Mirtis oriai: kodėl nenoriu savęs baduoti į mirtį

Gydytojas Ronas Pies rašo iškalbingą gynybą, kodėl Masačusetso valstijoje savižudybė neturėtų būti teisiškai teisinga. Jis palygina tai su gydytoju, padedančiu vienam jo pacientui nušokti nuo tilto - ko dauguma gydytojų niekada nedarytų.

Bet darydami šią analogiją, manau, mes pašaliname visą kontekstą ir logiką iš sprendimo, kuriuo norima nutraukti savo gyvenimą dėl mirtinos ligos. Pacientui tai nėra savižudybės aktas ar gyvenimo nutraukimas - tai palengvinti kančią nuo ligos ir pasirinkti savo būdą numirti oriai. Tai apie paciento įgalinimą, žmogaus orumą ir pasirinkimą.

Štai kodėl dviejose valstijose, kur gydytojams yra legali pagalba mirtina liga sergantiems pacientams, tai vadinama „Mirties su orumu“ įstatymu.

Nes alternatyva atima didelę dalį orumo mirštant šiuolaikinėje šiuolaikinėje medicinos sistemoje.

„Gydytojai neturi daugiau verslo, padedančio pacientams nusižudyti mirtinais vaistais, nei padėdami pacientams nušokti nuo tiltų“, - sako dr.

Dauguma sutiktų, kad gydytojai turi mažai reikalų, padedančių žmonėms mirti. Bet atrodo, kad daktaras Pjesas sumenkina jo paties argumentus, kai jis siūlo visiškai gerai, kad gydytojas leistų savo pacientui mirti nuo tyčinio bado ir dehidracijos. Jo pagrindimas? Mirtis tokiu būdu yra tik paciento rankose ir nėra tokia skausminga, kaip mes ją įsivaizduojame. Jis atkreipia dėmesį į mokslinius įrodymus, nes buvo atlikti tyrimai, vertinantys pacientų skausmus ir kančias jiems mirštant iš bado ir dehidracijos. Na, ne, ne visai taip. Įrodymai, į kuriuos jis atkreipia dėmesį, yra vienas tyrimas, kuriame buvo apklausti ne pacientai, o ligoninės slaugytojos.

Nors labai gerbiu ligoninių slaugytojų darbą ir nuomones, nesupainiokime jų nuomonės su duomenimis, kurie būtų naudingesni - pačių pacientų. Tačiau tokių duomenų nėra. Taigi mes nuoširdžiai nežinome - ir negalime pasakyti - ar pacientui, kurio gydytojas gerai leidžia leisti jiems mirti iš bado, skauda didesnį ar mažesnį skausmą nei tam, kurio gydytojas savo noru paskyrė vaistus, kad pagreitintų mirtiną paciento mirtį.

Panašu, kad daktaras Piteris čia skaldo plaukus. Atrodo, kad jis prieštarauja, kad pacientai gali baigti savo gyvenimą, jei tai daroma tik jiems patiems, nes gydytojai neturėtų padėti pacientams iki mirties - ypač išrašydami receptą. Vis dėlto jam viskas gerai, kai pacientas miršta badu - ko nedarytų joks gydytojas kada nors gerai elgtis bet kokioje kitoje situacijoje (pvz., pacientui, kuriam buvo anoreksija). 1

Tokių badaujančių pacientų gydytojai ne tik tuo metu palieka. Jie pernelyg aktyviai padeda pacientui badauti, palengvindami su badavimu ir dehidracija susijusį diskomfortą. Gydytojai tai daro išrašydami raminamąjį vaistą - tai praktika, žinoma kaip galinė sedacija arba paliatyvi sedacija.

Nėra taip, kad badas badu nėra skausmingas procesas (taip yra), o todėl, kad pacientui gydytojas paskyrė vaistus, kad jų „natūrali“ mirtis būtų mažiau skausminga.

Galiausiai dr. Pies teigia, kad tai nėra a teisingai mirti oriai mūsų gyvenimo pabaigoje, pasirinktu laiku ir būdu. Tačiau niekas neverčia gydytojų laikytis siūlomo įstatymo Masačusetse. Kaip dauguma gydytojų nedaro abortų, įtariu, kad daugelis gydytojų taip pat nebus suinteresuoti išrašyti vaistus, kurie padėtų žmogui pasibaigus gyvenimui pagreitinti jo paties mirtį.

Mums toks įstatymas reikalingas ne tam, kad priverstų gydytojus ir nesijaustų su jų moralės kodeksu, bet todėl, kad vyriausybė nusprendė, kad žmonėms negalima patikėti, jog jie gali naudotis tam tikrais vaistais. Kadangi vyriausybė apribojo mūsų galimybes naudotis tokiais narkotikais, būtina jų įsigyti pagal vyriausybės ir gildijos nustatytus metodus.

Jei visų pirma nebūtų apribota mano laisvė pirkti ir vartoti tokius vaistus, mums tokių įstatymų nereikėtų. Bet kadangi mano laisvė buvo apribota, reikalingas įstatymas. Šis įstatymas neprivalo gydytojams įpareigoti skirti tokių vaistų kiekvienam pacientui, kuris to paprašė, nes tai būtų visiškai savanoriška, jei gydytojai dalyvautų:

(2) Dalyvavimas šiame skyriuje yra savanoriškas. Jei sveikatos priežiūros paslaugų teikėjas negali ar nenori įvykdyti paciento prašymo pagal šį skyrių, o pacientas perduoda savo slaugą naujam sveikatos priežiūros paslaugų teikėjui, ankstesnis sveikatos priežiūros paslaugų teikėjas, paprašęs, perduoda paciento kopiją. atitinkamus sveikatos įrašus naujajam sveikatos priežiūros paslaugų teikėjui.

Vienas iš pagrindinių gydytojo tikslų yra padėti sušvelninti kančią. Siūlymas pacientui badauti per vieną ar dvi savaites, nors skiriamas ir skiriamas raminamasis, vargu ar atrodo šio tikslo dvasia.

Man tai ne apie gydytojo teises, o apie žmogaus neatimamas teises ir teisę pasirinkti. Taigi balsuosiu „Taip“ dėl 2 klausimo dėl įstatymo „Mirtis su orumu“ Masačusetse. Nes manau, kad mirtina liga sergantys žmonės turi teisę mirti savo pasirinktu laiku ir vietoje - oriai, nusipelniusiam žmogaus gyvybės.

Papildoma literatūra

• Gailestinga pagalba ar nužudymas gydytojo pagalba? - Dr. Ronas Piesas
• Siūlomas Mirtis su orumu aktas Masačusetse (PDF)

Išnašos:

1. Įsivaizduokite, kad kažkas padovanojo ER sunkiai dehidratuotai ir išsekusiai. Ar kuris nors gydytojas stovėtų be darbo ir leistų tam žmogui mirti nuo dehidracijos ir bado? [↩]
2. Šiuo atveju tai reiškia prieigą prie narkotikų daugiausia per gydytoją, nes to nori Amerikos medicinos asociacija, gydytojų gildija JAV. [↩]