Naršymas internete padeda jums būti produktyvesniam?

Ačiū Dievui „Wall Street Journal“ nėra žinomas dėl puikių sveikatos ataskaitų.

Rachel Emma Silverman parašytoje istorijoje ji praneša apie kai kuriuos išankstinius tyrimus, neseniai pristatytus vadybos konferencijoje. Kaip ir daugybė tyrimų, kurie mums suteikia „stebėtinų“ rezultatų, tai buvo atlikta vienoje 96 bakalauro studentų grupėje viename kolegijos miestelyje.

Ir užduotį, kurią mokslininkai sukūrė kolegijos laboratorijos nustatymui, būtų sunku apibūdinti kaip analogišką daugumos žmonių darbo aplinkai ar darbams - skaitant ji buvo išryškinta kiekviena raidė „e“ arba, antroje dalyje, „a“.

Tyrėjų užduotas klausimas - ar naršymas internete gali padėti tapti produktyvesniu darbuotoju?

Pasak mokslininkų, atsakymas yra didžiulis: „Taip!“ Ir nenuostabu ... Pažvelkime, kaip tyrėjai sukūrė tyrimą:

Studentų eksperimente 96 dalyviai buvo atsitiktinai priskirti vienai iš trijų grupių - kontrolinei grupei, poilsio pertraukos grupei ir naršymo internete grupei. Visiems dalykams pirmiausia buvo paskirta praleisti 20 minučių paryškinant tiek e raidžių, kiek jie galėjo rasti 3500 žodžių tekste. Baigdami šį pratimą, tiriamieji praleido 10 minučių vienu iš trijų būdų: kontrolinei grupei buvo paskirta užpildo užduotis, kurios metu lazdos buvo sujungtos į penkių grupes; poilsio pertraukėlių grupė galėjo laisvai daryti viską, ko norėjo, išskyrus naudojimąsi internetu (jų veikla apėmė prausykloje lankymąsi, telefono skambučius ir SMS žinučių siuntimo draugus); trečiajai grupei buvo leista 10 minučių naršyti iš anksto pasirinktose svetainėse, įskaitant tas, kurios siūlo naujienas, socialinius tinklus, internetinius žaidimus, pramogas ir su pomėgiais susijusią veiklą.

Galiausiai visiems dalyviams buvo nurodyta praleisti 10 minučių paryškinant tiek raidžių, kiek jie galėjo rasti 2000 žodžių tekste, o ši paskutinė užduotis buvo naudinga produktyvumui. […]

Chen ir Lim praneša, kad interneto naršymo grupės dalyviai buvo žymiai produktyvesni nei dalyvaujantys kitose dviejose grupėse, pabrėždami 316 a raidės vidurkį, palyginti su 272 poilsio pertraukos grupe ir 227 kontroline grupe; kitaip tariant, interneto naršyklės buvo 16% produktyvesnės nei poilsio pertraukos grupė ir 39% produktyvesnės nei kontrolinė grupė.

Oho, 16 procentų produktyvesnė nei pertraukėlių grupė. Atsižvelgdami į šią išvadą, tyrėjai taip pat galėjo pavadinti tyrimą sakydami: „Atsiimdami nuo darbo jūs tapsite produktyvesni“. Kadangi „kontrolinė grupė“ iš tikrųjų nebuvo kontrolinė grupė - jie ir toliau dirbo daugiau savo „pertraukos“ metu, todėl buvo aišku, kad, kadangi jie iš tikrųjų dirbo per pertrauką, jiems greičiausiai seksis užduotis ateityje.

Ar 16 procentų yra reikšmingas skirtumas, ar ne, sunku pasakyti, nes, kaip jau minėjau, laboratorinė užduotis jokiu būdu nebuvo tipiškos darbo aplinkos ar darbo vieta. Tai buvo savavališkas uždavinys, kurį tyrėjai suprato kaip pasikartojantį, nuobodų ir neturintį jokio tikslo ar prasmės. (Niekas, kuris dalyvavo tame tyrime, akimirką nemanė, kad priežastis, dėl kurios jie paryškino raides kokiame nors atsitiktiniame tekste, turi ypatingą reikšmę.)

Palyginkite laboratorijos užduotį su realia darbo aplinka, kur žmonės dažnai siekia konkrečių, ribotų laiko tikslų, kurie padėtų užbaigti projektą ar perkelti savo karjerą.

Viena iš tokio pobūdžio tyrimų problemų yra ta, kad mokslininkui niekas nemuša ant riešo, kad sukurtų prastai apgalvotą tyrimą. Tiesą sakant, jis pristatomas profesinėje konferencijoje, o tada jį surenka finansinio laikraščio svetainė ir praneša apie teisėtą sveikatos ir žmogaus elgesio radinį. Peržiūrima tik minimali tarpusavio peržiūra (jei tokia yra), kai ji pristatoma profesionalioje konferencijoje.

Įtariu, kad tyrėjai žinojo, kad jų pirmoji išvada nebuvo tokia tvirta, todėl po to atliko retrospektyvinę apklausą, kurioje dalyvavo beveik 600 verslo mokyklos absolventų, iš kurių 191 atsakė. Nenuostabu, kad tyrėjai vėl nustatė, kad su darbu susijusios užduotys, pvz., El. Pašto siuntimas, buvo susijusios su neigiamomis emocinėmis būsenomis, o ne su darbu susijusios užduotys, pvz., Naršymas internete, padarė žmones laimingesnius.

Hmm. Ar ne taip, kaip klausti, ar žmonės jaučiasi laimingesni stovėdami ir šnekučiuodamiesi prie vandens aušintuvo dar aštuntajame dešimtmetyje, o ne rašydami savo rašomąja mašinėle? Kas galėtų tikėtis, kad kas nors pasakys, jog jaučiasi „liūdnas“ ar „nelaimingas“ eidamas į darbą? Koks tai „tyrimas“ ?!

Socialinių tinklų dauginamasis blogų tyrimų poveikis

Be to, „Wall Street Journal“ ataskaitoje apie tyrimą nepavyko nurodyti jokių tyrimo apribojimų. Vis dėlto tai išlieka vienas iš dažniausiai cituojamų straipsnių „Google“ ir kitose šio tyrimo dalyse.

Toks elgesys išryškina vieną iš socialinės žiniasklaidos ir algoritmų problemų, pagrįstų populiarumu šiandien - tai, kas populiaru, iš tikrųjų gali būti ne taip, kaip teisinga. Greitas tyrimo, paskelbto didelėje žiniasklaidos svetainėje, užrašymas bus populiarus, nepaisant to, kad jis tiesiog atgauna naujienų leidinį, o tai yra pačių tyrėjų persiųstų išvadų regurgitacija. Čia nėra jokio čekio ar balanso.

Ir mažai žmonių, kurie skaitys „Wall Street Journal“ istorijos versija kada nors žinos, kad tyrimas, apie kurį pranešama, yra vienas žingsnis nuo garuojančios mėšlo krūvos. Nes „Wall Street Journal“ nerūpi - tai nėra sveikatos naujienų organizacija. O juk tai tik pranešimas apie tai, kas jai buvo pasakyta. Kas sako, kad reikia žinoti skirtumą tarp gerų ir blogų tyrimų?

Rezultatas yra tas, kad mes nežinome, ar naršymas internete yra tikrai geresnis, nei paprasčiausia pertrauka jūsų darbe, kad galėtumėte būti produktyvesni. Daugybė tyrimų rodo, kad pertraukos per visą darbo dieną savaime yra tiesiog geros, neatsižvelgiant į tai, ar jos užsiima naršymu internete, ar ne. Šis tyrimas iš tikrųjų nepadeda nušviesti šios temos, o užgožia problemos sudėtingumą.