Stanley Milgramo vaiduoklis ir „Mirties žaidimas“

Nesmurtas reiškia vengti ne tik išorinio fizinio, bet ir vidinio dvasinio smurto. Jūs ne tik atsisakote nušauti vyrą, bet ir atsisakote jo nekęsti.

Nuo 1961 m. Rugpjūčio 7 d. Iki 1962 m. Gegužės pabaigos Jeilio universiteto klasės pastato rūsyje Stanley Milgramas atliko daugiau nei 20 liūdnai pagarsėjusio paklusnumo autoriteto eksperimentams variantų. Jis sukrėtė pasaulį duomenimis apie tai, kaip lengvai žmonės nubaus kitus, kai eksperimentatorius juos apgaus ar įbaugins. Tai buvo esminis taškas psichologijoje, nes tai buvo empiriniai žmogaus nežmoniškumo žmogui įrodymai - to niekas, nei tada, nei dabar, iš tikrųjų nenorėjo girdėti.

Eksperimentai prasidėjo tik po kelių mėnesių nuo teismo nacių karo nusikaltėlio Adolfo Eichmanno, kuris teigė, kad jis veikė tik įsakęs, teismo proceso. Milgramas norėjo sužinoti, kodėl žmonės paklūsta autoritetui. Eksperimento metu Milgramas liepė tiriamiesiems sukelti elektros smūgius, kurie neteisingai atsakė į klausimą. Tai, ką jis rado, sutrikdė psichologinę bendruomenę, po to likusią žmoniją.

Geriausiai žinomame iš šių eksperimentų šokai iš tikrųjų nebuvo įvykdyti, tačiau tiriamieji manė, kad taip buvo. Nematytas eksperimento dalyvis šaukė, kai buvo duoti vis stipresni „sukrėtimai“. Vienu metu, po pernelyg didelio riksmo ir maldavimo malonės, konfederatas nutilo, tarsi praradęs sąmonę ar miręs. (Čia yra kai kurie archyviniai faktinio eksperimento kadrai, kai kuriuose skyriuose, kuriuos pasakoja pats Milgramas.)

Kai tiriamieji sunerimo ir paprašė atleisti nuo eksperimento atsakomybės, jiems buvo sumokėti keli doleriai už dalyvavimą, jiems paprasčiausiai buvo pasakyta, kad jie turi tęsti. Rezultatas?

Jie padarė. Beveik du trečdaliai, 62–65 proc., Suteikė mirtinus sukrėtimus.

Apie šį eksperimentą buvo daug rašyta, jis buvo atkurtas tarp kultūrų ir jame buvo naudojami vyrai ir moterys. Dalyvavo beveik 3000 tiriamųjų dar mažiausiai 11 šalių. Tai visada apie tą patį: du trečdaliai - trys ketvirtadaliai tiriamųjų sukelia visus smūgius. Kiekvienas naujas psichologijos studentų derlius yra nepatikimas. Neįmanoma suprasti, kad mokslo labui kažkas gali šokiruoti ir galbūt už kelis dolerius nužudyti.

Kai Milgramas buvo Harvardo studentas, jo disertacija nuvedė jį į Prancūziją mokytis atitikties, pirmtako jo darbui Jeile. Praėjus daugiau nei 50 metų po šio originalaus kūrinio Paryžiuje, jo vaiduoklis grįžo - ne klasikiniame Sorbonos rūsyje, o kaip televizijos realybės šou: „Mirties žaidimas“.

Christophe'o Nicko dokumentiniame filme laidos vedėjas ir žiūrovai įtikina varžovus perduoti, jų manymu, beveik mirtinus elektros smūgius savo draugams. Tie, kurie, dalyvių manymu, gavo smūgius, iš tikrųjų tai suklastojo; mokami aktoriai, apsimetę beveik nukentėjusiais nuo elektros. Kaip rodo šis CBS vaizdo įrašas, jis yra gana realus.

Skamba pažįstamai? Tai turėtų. Jis buvo pritaikytas tiesiai iš Milgramo eksperimento, siekiant parodyti galimą piktnaudžiavimo jėgą, kurią daro televizijos masalas. Tai padarė būtent tai. „Mirties žaidime“ 81 proc. - didesnis procentas, nei nustatė Milgramas - „sukrėtė“ konfederatą stiprumu, kuris iki 20 kartų viršijo didžiausią 460 voltų stiprumą, kurio pakako nužudyti. Likęs procentas atsisakė. Ar tai yra realybės televizijos kryptis? Dokumentiniame filme teigiama, kad reitingų ištroškusius prodiuserius riboja tik tai, ką jie gali priversti varžovus padaryti.

Bet kažko trūksta. Dėmesys buvo sutelktas į tai padariusių žmonių skaičių. Dabar mes daug žinome apie tai, kaip žmonės paklūsta valdžiai, net nepaisant sveiko proto, tačiau to, ko dar turime išmokti, yra viltis, įtvirtinta gebėjime žmonėms suvokti savo sprendimų poveikį. Kitaip tariant: Ką mes žinome apie tuos, kurie atsisakė?

Savo apžvalgoje „Žmogus, sukrėtęs pasaulį: Stanley Milgramo gyvenimas ir palikimas“ Jemmi Diski iškelia šį klausimą tiesiai prieš mus:

Kodėl vieni žmonės atsisakė, o kiti - ne? Taip, mes linkę laikytis lengvo gyvenimo, bijome grupių nepritarimo, represijų, norime pabūti geriausių vaikinų tarpe, bet kas yra 35 proc. Atsisakiusiųjų, kurie galiausiai sugebėjo atsisakyti? Tai buvo tik pusė eksperimento, o mažiau naudinga pusė.

Taigi, kas yra 35 proc. Ką mes žinome apie juos?

Nedaug, bet mes mokomės. Milgramo amžininkas Laurence'as Kohlbergas apklausė kai kuriuos originalius Jeilio dalykus. Kohlbergas pasiūlė, kad egzistuoja trys moralinio samprotavimo lygiai: iš anksto sutartinis, sutartinis ir postkonvencinis. Kiekviename lygyje yra du etapai.

Postkonvencinis samprotavimas pirmiausia yra susijęs su socialiniu teisingumu, tuo tarpu įprastas vertinimas yra susijęs su socialine atitiktimi ir teisėtvarka. Kohlbergas nustatė, kad aukštesnio lygio moralinis samprotavimas galėjo būti veiksnys, dėl kurio Milgramo subjektai atsisakė dalyvauti ar tęsti. Pradiniame tyrime nepakluso maždaug 75 proc. Tiriamųjų postkonvenciniu lygmeniu (5 ir 6 stadijos), palyginti su 13 proc. Tiriamųjų grupuotais kaip įprasti (3 ir 4 etapai). Kiti tyrėjai nustatė panašius rezultatus, kai žiūrėjo į paklusnumo ir nepaklusnumo autoritetams rodiklius. Savo darbui dėl moralinių samprotavimų Kohlbergas naudojo citatą iš nepaklusnumo ikonos, daktaro Martino Lutherio Kingo:

Galima paklausti: „Kaip galite pasisakyti už vienų įstatymų pažeidimą ir kitų laikymąsi?“ Yra dviejų tipų įstatymai: teisingi ir neteisingi. Laikytis teisingų įstatymų tenka ne tik teisinė, bet ir moralinė atsakomybė. Turime moralinę atsakomybę nepaklusti neteisingiems įstatymams. Neteisingas įstatymas yra žmogaus įstatymas, kurio šaknys nėra amžinasis ir prigimtinis. Bet koks žmogaus asmenybę pakylantis įstatymas yra teisingas; bet koks įstatymas, žeminantis žmogaus asmenybę, yra neteisingas.

Skaidrių pristatymas iš Milgramo originalios serijos rodo kitas variacijas, įskaitant nuotrauką, kurioje pavaizduotas konfederatas „šokiruotas“ tame pačiame kambaryje su tiriamuoju - ši sąlyga labai sumažino atitikties lygį. Sunkiau buvo laikytis, kai pamatei kažkieno skausmą.

1995 m. Tyrėjai Modigliani ir Rochat naudojo etiškai tinkamiausias rekomendacijas, kaip tiriamiesiems patekti į stresą (pagrindinė Milgramo eksperimentų kritika ir priežastis, dėl kurios jam buvo atsisakyta eiti Harvardo pareigas.) Šie tyrimai parodė, kad kuo anksčiau eksperimentas a dalyvis parodė tam tikrą pasipriešinimą, tuo didesnė tikimybė, kad jis galų gale nepaisys eksperimentatoriaus. Negana to, 2009-aisiais Jerry'io Burgerio tyrimai pakartojo Milgramo tyrimus (su atitinkamomis etikos gairėmis) ir nustatė, kad tie, kurie sustojo, jautė, jog jie yra atsakingi už sukrėtimus. Tie, kurie tęsė, nenuostabu, privertė eksperimentą atsiskaityti.

Asmeninės atsakomybės už savo veiksmus prisiėmimas moraliniu pagrindu ar artumo dėka atrodo perspektyvi pradžia suprasti mažumos asmenų prigimtį. Teigiama psichologija dažnai giliai supranta pašalinius asmenis, iš tų, kurių natūrali dovana yra tokios savybės kaip atsparumas, emocinis intelektas ar optimizmas. Pats Milgrimas buvo neįtikėtinas ir tikrai nesekė minios. Jei jis būtų gyvas šiandien, yra didelė tikimybė, kad jis mokysis nepaklusnumo. Jį netgi gali įkvėpti citata iš pačios kilmės, kuri pirmiausia sukėlė jo susidomėjimą.

“Kareivio paklusnumas randa ribas ten, kur jo žinios, sąžinė ir atsakomybė draudžia vykdyti įsakymus.”