Ką gydytojai veikia „Facebook“?
„Facebook“, jei jūs miegojote pastaruosius metus ir nepastebėjote žurnalo „TIME“, ką tik pavadinusio „Facebook“ vadovu ir įkūrėju Marką Zuckerbergą - „Metų asmeniu“, yra didžiausia pasaulyje socialinių tinklų svetainė. Tai leidžia jums užmegzti ryšį su kitais pažįstamais (jie naudoja terminą „draugai“, bet tai juokingai vartojamas šis žodis, nes daugumos žmonių „Facebook“ ryšiai nėra tradiciniai draugai) lengvai, internetu.
Galbūt per lengvai. Gydytojo ir paciento (arba terapeuto ir kliento) santykiai nėra pagrįsti draugyste. Tai profesinis santykis su ribomis. Matyt, nors kai kurie gydytojai tų ribų nežino - bent jau pagal šią apklausą.
73 procentai apklaustų gydytojų teigė turintys „Facebook“ profilį. Tačiau tik 61 proc. Pakoregavo numatytuosius „Facebook“ privatumo nustatymus (tai rodo, kad 39 proc. Gydytojų arba nepakankamai žino, arba nesirūpina savo privatumu). Yikes! Bet čia pasidaro įdomu:
Tik keli „Facebook“ vartotojai buvo gavę paciento draugo prašymą (6 proc.), Keturi iš jų jį priėmė. Tačiau tokie prašymai greičiausiai taps vis dažnesni, teigė autoriai.
Nors dauguma respondentų (85 proc.) Teigė, kad jie automatiškai atmes draugo prašymą iš paciento, kas septintas (15 proc.) Teigė, kad spręs kiekvienu atveju atskirai.
Kada kada būtų tinkama gydytojui „draugauti“ pacientą? Kada kada nors terapeutui būtų tikslinga „draugauti“ su klientu?
Pastaruoju atveju atsakymas yra „beveik niekada“. Terapeuto profesinė etika linkusi pabrėžti „dvigubų santykių“ susidarymo galimybės - tai yra dviejų santykių su klientu mažinimą. Pavyzdžiui, profesionalus biure, o vėliau - ne biure (kaip draugas, bendradarbis ir kt.). Viskas, kas galėtų paskatinti tokius dvejopus santykius, yra paniekinta, todėl, kad viskas būtų lengva ir būtų saugu, terapeutas niekada neturėtų „draugauti“ su klientu (ypač aktyviu klientu, kurį šiuo metu mato).
Gydytojams santykiai gali būti šiek tiek neryškesni. Gydytojai neturi etikos užsiėmimų, kaip užmegzti „dvigubus santykius“, ir daugelyje mažų miestelių galite nepadėti, bet būti socialiniame rate, kuriame dalyvauja miesto gydytojas.
Nepaisant to, gydytojai prieš priimdami tokius pacientus turėtų atidžiai apsvarstyti tokius „draugystės“ prašymus. Apklausoje pažymėta, kad „priežastys, dėl kurių pacientas buvo priimtas kaip draugas, buvo giminystės jausmas su juo ir baimė sugėdinti ar prarasti tą pacientą, jei jis atsisakys“. Tai nėra pakankama priežastis, leidžianti nepaisyti etinės gydytojų pareigos išlaikyti savo gydytojo ir paciento santykius profesionalius. Prašymas būti kažkieno „draugu“ feisbuke paprastai nepatenka į „profesinių santykių“ apibrėžimą (juolab kad daugelis nesupranta, kad žodis „draugas“ feisbuke nereiškia draugo).
Kadangi „Facebook“ remiasi asmens vardu, kaip jo asmenine tapatybe, užmezgus šį „draugo“ ryšį tarp gydytojo ir paciento, paciento privatumas nedelsiant pažeidžiamas. Tai gali būti gerai, jei abi šalys žino apie kompromisą ir sutinka su juo. Tačiau dažnai viena ar abi šalys nežino apie šio ryšio viešą pasidalijimą.
Žinoma, yra taisyklės išimčių. Du žmonės iš tikrųjų gali būti ir draugai, ir gydytojai pacientai, tačiau tai yra retos išimtys - dauguma gydytojų apie tai turėtų žinoti.
Tyrimo išvados taip pat gali neatlaikyti Amerikos gydytojų sąveikos su „Facebook“ (nes tai buvo daroma tik prancūzų gydytojams). Tai, kad apklausos respondentai buvo gydytojai stažuotojai, taip pat gali paveikti rezultatus taip, kad jų negalima numatyti. Pvz., Vyresnio amžiaus gydytojai gali būti labiau informuoti apie privatumo ir konfidencialumo problemas, susijusias su „Facebook“ naudojimu. Arba ne.
„Facebook“ yra puiki priemonė, padedanti šimtams milijonų žmonių palaikyti ryšį ir bendrauti su kitais. Jei tai naudojama atsakingai, manau, kad tiek gydytojai, tiek terapeutai tai gali naudoti etiškai ir tinkamai. Tačiau sveikatos priežiūros specialistai turi žinoti etines problemas, susijusias su tokio tipo socialinės žiniasklaidos naudojimu bendraujant su savo pacientais.
