Bendraamžių parama psichinėms ligoms padeda, teikia vilties

Ar bendraamžių palaikymas padeda psichikos ligomis sergantiems žmonėms? O gal labiau kenkia kitiems?

Ar tikslinga, kad JAV federalinė vyriausybė finansuotų tarpusavio paramos programas, kurios bando padėti psichikos ligomis sergantiems žmonėms? Arba jie turėtų sutelkti dėmesį tik į „įrodymais pagrįstą gydymą“ (EBT), išskyrus visa kita?

Tai sudėtingas klausimas, o atsakymas nėra juodas ir baltas.

Per visą istoriją bendraamžių palaikymas yra seniausias psichinių ligų gydymo būdas. Gerai prieš tai, kai medicina ar tyrėjai XIX amžiaus pabaigoje „atrado“ psichines ligas, žmonės, turėję problemų dėl depresijos, bipolinio sutrikimo ar nerimo, kreipėsi į tuos, kuriais jie labiausiai pasitikėjo - šeima, draugai, dvasininkai ir taip, kiti, kurie kentėjo panašiai.

Tokia bendra patirtis buvo tai, kaip žmonės susitvarkė su savo psichinėmis ligomis ir XX a. Tokiems žmonėms padėti buvo nedaug vaistų, o kiti, nesergantys psichine liga, retai suprasdavo sergančiuosius. Nenuostabu, kad psichikos ligomis sergantys žmonės atrado bendraamžių palaikymą vienu iš didžiausių naudingų gydymo būdų.

Dešimtajame dešimtmetyje augant internetui, masėms staiga buvo suteikta bendraamžių parama kaip niekada anksčiau. Galite prisijungti prie internetinės bendraamžių palaikymo grupės (pavyzdžiui, tų, kurias valdome „Psych Central“) ir rasti pagalbos iš kitų, kurie dalijosi savo patirtimi ir istorijomis. Žmonės duoda patarimų, dalijasi tuo, kas jiems buvo naudinga, ir padeda kitiems atsigauti.

Tačiau dauguma bendraamžių programų vis dar vykdomos vietoje, nes nėra nieko panašaus į akis į akį praleistą laiką su kažkuo kitu, kuris „ten buvo“. Tokios programos iš esmės yra palaima tiems, kurie jose dalyvauja.

Ar bendraamžių programas turėtų finansuoti vyriausybė?

Vyriausybė, visų pirma per Piktnaudžiavimo narkotikais ir psichinės sveikatos paslaugų administraciją (SAMHSA), finansuoja daugelį tokių psichinės sveikatos bendraamžių programų visoje šalyje. Bipolinį sutrikimą turinčiai tinklaraštininkei Natasha Tracy nepatinka šis finansavimas, nes ji mano, kad tai atima iš įrodymais pagrįstų gydymo programų asmenims, kuriems to reikia:

Taigi, kai turiu pasirinkimą tarp labai psichoziškai nusiteikusio asmens, kalbančio su „bendraamžiu“, ar iš tikrųjų gydytis, gydymąsi ketinu rinktis 10 kartų iš 10, o kai pagalvoju, kur turėtų nukelti mūsų riboti doleriai, aš “. Aš taip pat ketinu pasirinkti faktinį gydymą 10 kartų iš 10.

Deja, nėra įrodymų, kad SAMHSA finansuoja bendraamžių programas gydymo programų sąskaita.1 Kai SAMHSA turi kibirą pinigų, skirtų bendraamžių programoms, jiems dažnai draudžiama tuos pinigus perkelti į kitas programas ar iniciatyvas. Vyriausybės biudžeto sudarymas yra mistinis menas, o ne paprasta apskaita, ir tai retai būna taip paprasta, kaip „Ei, kodėl jie nenaudoja visų šių pinigų iš čia?“ 2

Ar yra palaikomųjų paslaugų tyrimų palaikymo?

Savipagalbos programos ir bendraamžių palaikymo paslaugos turi didžiulę ir turtingą tyrimų bazę, kuri tęsiasi dešimtmečius. Tracy nurodo dvi labai geras metaanalizes, kurios parodo nevienodą paramą įrodymų bazei už bendraamžių palaikymą, kurią ji tada naudoja priešindamasi vyriausybės finansavimui. Tai geras argumentas, jei manote, kad viskas, ką vyriausybė finansuoja, pirmiausia turėtų praeiti patikrinimo procesą.

Bet sąžiningai, tyrimų duomenys niekada nebuvo valstybės finansavimo kvalifikacija. Bet ko. Kada nors. Galbūt taip turėtų būti. 3 Kadangi vyriausybė šiandien laikosi standartų dėl bet kokio kito finansavimo, aš nesu įsitikinęs, ar tai yra tinkamas kriterijus vertinant tokių programų naudingumą ar vertę.

Tiesą sakant, manau, kad psichinių ligų laikymasis aukštesniais standartais nei likusi vyriausybės dalis (Aš žiūriu į tave žemės ūkiui ir karinėms išlaidoms!) yra diskriminacinis ir su išankstiniu nusistatymu sergančių psichinėmis ligomis. Tai tik dar vienas būdas žmonėms išbandyti psichinių ligų gydymą aukštesniais standartais nei visa kita aplinkui. (Kaip atvirai, ar žinote, kiek vyriausybė finansuoja vėžio tyrimus, pagrįstus eksperimentiniais vaistais ar agentais, turinčiais labai mažai tyrimų duomenų - kartais tik hipotetiniais įsitikinimais, kaip jie veiks -, kad paremtų tolesnį tyrimą?) Taigi, jei mes Mes staiga nustatysime psichinės sveikatos finansavimą pagal naują aukso standartą. Tai standartas, kurį reikia vienodai vykdyti visoje federalinėje vyriausybėje. Priešingu atveju žmonės tik dar kartą stigmatizuoja ir diskriminuoja tuos, kurie serga psichinėmis ligomis.

Tačiau klausytis savo bendraamžių gali būti pavojinga!

Tačiau Tracy esė, kuri privertė mane tai parašyti, buvo jos parašyta dalis „Ar yra pavojų bendraamžių teikiamoms paslaugoms?“ Patogiai palikdamas tyrimų duomenis, Tracy pereina į hipotetinę žalos istoriją, kai asmeniui patariama iš bendraamžio: „Aš vartojau X narkotiką ir tai pakeitė mano gyvenimą“. Staiga klausantis žmogus tampa beprasmiu zombiu, kuris tiesiogiai atsižvelgia į šio bendraamžio patarimą, vartoja vaistą (aš nesu tikras, kaip asmuo gavo vaistą be recepto, bet tai jau kitas klausimas) ir, matyt, kenčia sunkias pasekmes.

Arba, esant kitai hipotetikai, bendraamžis skatina atsisakyti vaistų:

Kitas pavyzdys gali būti psichozę nagrinėjantis asmuo ir bendraamžis, kuris sako: „Ar nežinote, kad balsai yra tik jūsų pasąmonės dalis ir su jais reikia elgtis gydant, o ne vartojant vaistus?“

Aš jau girdėjau šią istoriją. Nesuskaičiuojamą kartą. Nuo 1993 m., Kai pirmą kartą užsiėmiau internetinėmis bendraamžių palaikymo grupėmis, mėgavausi ir klausiausi patarimų dėl įvairių „Usenet“ psichinės sveikatos problemų, ir 1995 m., Kai pradėjau tai daryti internete. Kolegos priėjo prie manęs ir pasakė: „Ei, ar nėra pavojinga turėti internetines savipagalbos grupes internete? Ką daryti, jei žmonės pasidalins kažkokiu nerangiu, pavojingu patarimu? Kas trukdo jiems skriausti kitus piktinančiais ar netinkamais patarimais? “

Visiškai niekas. Išskyrus tą patį dalyką, kurį turime visi - sveikas protas. Niekada nesutikau žmogaus, kuris aklai atsižvelgia į kito žmogaus patarimą, pirmiausia nepasikalbėjęs su kitais, kuriais pasitiki. Niekada nesutikau žmogaus, kuris vartojo receptinius vaistus remdamasis kito patarimais, prieš tai negavęs recepto šiam vaistui ir pirmiausia nepasikalbėjęs su savo gydytoju.

Taip, žmonės nustoja vartoti vaistus. Kartais tai gali sukelti kenksmingas pasekmes pacientui. Bet tai yra tiek pat žmogaus teisė, kiek jam suteikiama galimybė pradėti gydymą. Kas mes turime spręsti, kaip ir kada jie naudojasi teise nutraukti vaistų vartojimą?

Kur tyrimų duomenys rodo, kad, be išgąsčio istorijų, yra įrodymų, kad bendraamžių palaikymo paslaugos yra pavojingos? Aš ieškojau, ieškojau ir neradau nė vieno tyrimo.4,5 Tiesą sakant, per 23 metus, kai studijavau psichinės sveikatos ir technologijų susikirtimą, niekada negirdėjau apie jokią patvirtinančią „pirmo asmens“ paskyrą kam nors pakenkta internete rasta informacija apie sveikatą. Tai perdėta ir, kiek galiu nustatyti, visiškai nepagrįsta baimė - tiek internete, tiek asmeniškai.

Manau, ir istorija parodė, kad bendraamžių palaikymas yra vertingas visapusiškų, visapusiškų pastangų, padedančių žmogui pasveikti po psichinių ligų ar išgyventi dėl jų, komponentas (dalinio sąrašo ieškokite nuorodose). Yra gerų tyrimų, įrodančių, kad tai daro nedidelį, bet teigiamą poveikį žmonėms.

Bet man įtikinamesni nei bet kokie tyrimai yra šimtai tūkstančių žmonių, kuriems tokios programos padėjo. Ar vyriausybė turėtų toliau jas finansuoti? Absoliučiai, nebent vyriausybė padidins visų savo programų, naudojamų padėti žmonėms įvairiose srityse ir pramonės šakose, finansavimo standartą. Mes neturėtume diskriminuoti psichikos ligomis sergančių žmonių, laikydami jų programas aukštesnius standartus vien dėl to, kad mums tai padaryti yra lengva ar patogu.

Nuorodos

Kukas ir kt. (2012). Randomizuoto kontroliuojamo psichikos ligų savęs valdymo, naudojant sveikatingumo atkūrimo veiksmų planavimą, tyrimo rezultatai. Schizophr biuletenis, 38, 881-91. doi: 10.1093 / schbul / sbr012.

Kukas ir kt. (2012). Atsitiktinių imčių kontroliuojamas lygiaverčio ugdymo atkūrimo tyrimas, naudojant individualių svajonių ir tikslų atkūrimą naudojant švietimą ir palaikymą (TILTAI). Schizophr Res., 136, 36–42. doi: 10.1016 / j.schres.2011.10.016.

Fuhr ir kt. (2014). Bendraamžių intervencijos sunkioms psichinėms ligoms ir depresijai veiksmingumas klinikiniams ir psichosocialiniams rezultatams: sisteminga apžvalga ir metaanalizė. Soc Psychiatry Psychiatr Epidemiol, 49, 1691-702. doi: 10.1007 / s00127-014-0857-5.

Pittas ir kt. (2013). Vartotojai, teikiantys įstatymų numatytų psichikos sveikatos paslaugų suaugusiems klientams paslaugas. „Cochrane Database Syst“ red. 2013 m. Kovo 28 d .; 3: CD004807. doi: 10.1002 / 14651858.CD004807.pub2. (Cituojama išnašoje.)

Proudfoot ir kt. (2012). Papildomos bendraamžių paramos poveikis suvokiant ligos kontrolę ir supratimą internetinėje bipolinio sutrikimo psichoedukacijos programoje: atsitiktinių imčių kontroliuojamas tyrimas. J įtakos sutrikimas, 142, 98-105. doi: 10.1016 / j.jad.2012.04.007.

Sledge ir kt. (2011). Bendradarbiavimo pagalbos veiksmingumas mažinant asmenų, kuriems taikoma daug psichiatrijos hospitalizacijų, readmisiją. Psichiatrų tarnybos, 62, 541-4. doi: 10.1176 / appi.ps.62.5.541.

van Gestel-Timmermans ir kt. (2012). Bendraamžių kurso poveikis sveikimui po sunkių psichinių ligų: atsitiktinių imčių kontroliuojamas tyrimas. Psichiatrų tarnybos, 63, 54-60. doi: 10.1176 / appi.ps.201000450.

van Ginneken ir kt. (2013). Nespecializuotos sveikatos priežiūros darbuotojų intervencijos psichinių, neurologinių ir piktnaudžiavimo medžiagomis sutrikimų atvejais mažas ir vidutines pajamas gaunančiose šalyse. „Cochrane Database Syst“ 2013 m. Lapkričio 19 d .; 11: CD009149. doi: 10.1002 / 14651858.CD009149.pub2.

Išnašos:

1. Vyriausybės biudžetai retai veikia taip paprastai, kaip jūsų ar mano biudžetas. [↩]
2. Atsakymas yra tas, kad paprastai Kongresas - arba konkretus kongreso narys - tuos pinigus susieja su konkrečiomis programomis ar iniciatyvomis, apie kurias agentūra mažai ką pasako ar prižiūri. [↩]
3. Įsivaizduokite, jei laikytume kariuomenės pagal tą patį standartą? Pusė karinio-pramoninio komplekso rytoj be darbo! [↩]
4. Tai rodo pavojų naudoti mokslinius tyrimus tam, kad būtų galima pasakyti tašką. Naudokite jį nuosekliai arba visiškai nesijaudinkite ... [↩]
5. Pitt ir kt. Aptikau žalos analizės paminėjimą. 2013 m .: „Nėra duomenų apie žalą, susijusią su vartotojų paslaugų teikėjų įtraukimu į psichinės sveikatos komandas“. Tai rodo, kad bendraamžiai nekenkia gydymo procesui, kai dalyvauja kaip gydymo komandos narys. Tačiau ta pati apžvalga taip pat nesulaukė didelio palaikymo sistemingam jų naudojimui gydymo grupėse. [↩]