Dr. „Google“ skambina ir jūs galite (dažniausiai) ja pasitikėti

Šiais laikais beveik visi kreipiasi į „Google“ (ir kiek mažiau - „Bing“ ar „Bing“ valdomą svetainę, pvz., „Yahoo“) ieškodami informacijos. Niekur tai nėra teisingiau, nei tada, kai norime sužinoti apie susirūpinimą sveikatos ar psichikos sveikata.

Tačiau tai taip pat verčia susimąstyti ... Panašu, kad „Google“ atlieka gana gerą darbą teikdama mums atitinkamus rezultatus dėl visos informacijos. Bet kaip konkrečiai yra su psichinės sveikatos informacijos rezultatais? Ar rezultatai, kuriuos gaunate iš „Google“ ir „Bing“, kai ieškote aukštos kokybės psichinės sveikatos informacijos ir yra naudingi?

Taigi pernai aš atlikau mokslinį tyrimą (kuris buvo neseniai paskelbtas), kad išsiaiškinčiau.

Tyrime (Grohol ir kt., 2013) buvo apžvelgti 440 interneto paieškos rezultatų iš dviejų pagrindinių paieškos sistemų - „Google“ ir „Bing“. Įvedėme 11 dažniausiai ieškomų psichinės sveikatos terminų (naudodami „Google Trends“ ir „Bing“ žiniatinklio valdytojo įrankius, kad nustatytume, kokie jie gali būti) ir peržiūrėjome pirmuosius 20 rezultatų (nes daugiau nei 95 proc. Žmonių nustoja prižiūrėti 2 puslapį. ).

Mano kolegos Joe Slimowiczius ir Rebecca Granda išnagrinėjo kiekvieną iš šių 440 tinklalapių ir įvertino juos pagal daugybę turinio priemonių, taip pat atkreipė dėmesį į kiekvienos svetainės skaitomumą ir kitas savybes (pvz., Ar jie rodė HON kodą, ar ne). bendros ir patikimos žiniatinklio kokybės analizės priemonės, tokios kaip JK DISCERN instrumentas, taip pat Depresijos svetainės turinio kontrolinio sąrašo pritaikymas, kurį pritaikėme kiekvienam iš 11 psichinės sveikatos terminų.

Tai, ką radome, turėtų palengvinti jūsų mintis - dauguma mūsų nagrinėtų svetainių buvo gana geros kokybės:

Iš visų analizuotų svetainių 67,5% turėjo geros ar geresnės kokybės turinį.

Beveik trečdalis paieškos rezultatų sukūrė svetaines iš trijų subjektų: „WebMD“, „Wikipedia“ ir „Mayo Clinic“.

Jei man įdomu, kad nemaža dalis psichinės sveikatos informacijos, kurią dr. „Google“ grąžina pas jus, yra tik iš trijų subjektų (iš tūkstančių galimų svetainių, kuriose yra tokia informacija). „WebMD“, kuri pirmiausia pateikė 15,5 proc. Paieškos rezultatų, daro tai, kas, mano nuomone, yra šiek tiek klastinga. „WebMD“ valdo dar dvi pagrindines svetaines, kurių prekės ženklas nėra „WebMD“ - Medicinenet.com ir eMedicineHealth.com, tačiau jas valdo ir valdo ta pati įmonė. 2 „Wikipedia“ užėmė antrąją vietą - 8,6 proc. Psichinės sveikatos temų paieškos rezultatų ir „Mayo“. Klinika sugalvojo 7 proc.

Deja, psichinės sveikatos tinklalapiai, skirti padėti žmonėms gauti kuo tikslesnę, tikslesnę ir išsamesnę informaciją, taip pat nepasiteisino. Mažasis „ole us“ („Psych Central“) turi tik 4,3 proc. Paieškos rezultatų, o žvaigždinis „HelpGuide.org“ - 4,1 proc. Taip yra todėl, kad tose didelėse svetainėse, kaip „WebMD“ ir „Wikipedia“, yra didžiuliai paieškos pėdsakai ir gaunamosios nuorodos, o tai teigiamai veikia jų paieškos rezultatus visoje aplinkoje.

Nerimą kelia tai, kad 3,9 proc. Paieškos rezultatų buvo tik internetinis žodyno apibrėžimas, kurio ieškojome. Aš sakau „nerimą keliantis“, nes retas žmogus internete ieško sveikatos ar psichinės sveikatos informacijos, tik ieškodamas 2 sakinių žodyno apibrėžimo.

Priešingai nei kai kurių žmonių nuogąstavimai, beveik 94 proc. Paieškos rezultatų buvo akivaizdu pasakyti, kas tvarko svetainę. Nors daugumoje svetainių buvo taikoma privatumo politika (89,1 proc.), Tik mažuma turėjo redakcinę kolegiją (39,3 proc.).

Daug kalbama apie tai, ar nėra tam tikrų ženklelių svetainėse, galbūt kaip pasirengimo nustatant kokybę skrydžio metu. Pažvelgėme tik į HONcode ženklelį, nes jį galima nemokamai rodyti ir jis buvo beveik tiek pat ilgas, kiek žinios apie sveikatą buvo internete. Nustatyta, kad HONCode ženklelio buvimas (ir atskirai - nekomercinis statusas) turi tik labai nedidelę koreliaciją su svetainės kokybe. Iš tikrųjų tokia maža, kad man nebūtų patogu naudoti bet kurią savybę kasdieninėse kelionėse internete. (Svetainių, kuriose rodomas HONCode ženklelis, ir komercinių svetainių skaitomumo balai taip pat buvo žemesni.)

Leisiu darbe apibendrinti mūsų išvadas:

Šis tyrimas patvirtina, kad vienos svetainės charakteristikos, tokios kaip HONcode ženklelio ar komercinės padėties rodymas, vargu ar bus patikimas vien tik svetainės kokybės rodiklis, ir kad skaitomumas tebėra sudėtinga psichinės sveikatos žiniatinklio problema svetaines.

Šie atradimai kartu rodo, kad paieškos variklių algoritmais, pateikiančiais tinkamus, geros kokybės paieškos rezultatus, galima patikėti šioje konkrečioje sveikatos turinio srityje.

Nuoroda

Grohol, JM, Slimowicz, J, Granda, R. (2013). Psichikos sveikatos informacijos, kurios dažniausiai ieškoma internete, kokybė. Kiberpsichologija, elgesys ir socialiniai tinklai. DOI: 10.1089 / cyber.2013.0258

Išnašos:

1. Aš tiesiogiai nedalyvavau interneto svetainių reitinguose, nes kai kurie mano turimi šaltiniai čia, „Psych Central“, greičiausiai bus įvertinti šiame tyrime. [↩]
2. Neaišku, kodėl dr. „Google“ leidžia tokio pobūdžio turinį, kuris beveik nesikartoja, nes „WebMD“ yra vienintelė man žinoma įmonė, kuri gali tai išsisukti. [↩]