Aktas dėl daugelio pagalbos šeimoms psichinės sveikatos krizių problemų

Puslapiai: 1 2Visi

Mes dar nekalbėjome apie 2013 m. Pagalbos šeimoms psichinės sveikatos krizių įstatymą (HR 3717), kurį rėmė atstovas Timas Murphy, nes tikėjomės, kad Kongresas pamatys šį mažiau nei subtilų bandymą išvalyti SAMHSA, priverčia valstybes priimti naujus priverstinio gydymo įstatymus (net jei jų piliečiai jų nenori), ir sukurti dar vieną didžiulę federalinę biurokratiją Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamente, kurios niekas neprašė, neturint duomenų, leidžiančių jį kurti, ir kad niekas nenori.

Deja, to neįvyko. Mažiausiai įžeidžiančios vekselio dalys pradeda būti priimtos, o tai rodo, kad ateityje gali būti tam tikros akimirkos, kad ateityje būtų galima priimti labiau įžeidžiančius, nemalonius komponentus.

Taigi čia yra pagrindinės šios sąskaitos problemos ir kodėl ji dvokia visiems - ypač pacientams.

Galite tarsi pasakyti, kad tai nėra pacientams skirta pagalba ir psichinės sveikatos sistemos pacientams padedama paprasčiausiai pavadinimu „Pagalbos šeimoms psichinės sveikatos krizių įstatymas“. Jūs matote, kad ten - šeimos. Ne psichikos ligomis sergantys žmonės. Tai yra padėti šeimoms susitvarkyti su akivaizdžiu psichikos negalavimu sergančiu šeimos nariu, o ne padėti žmonėms, sergantiems psichine liga.

2013 m. Gegužės 22 d. Timas Murphy - vienintelis šiandieninis Kongreso klinikinis psichologas - surengė klausymą, kuriame aptarė psichikos sveikatos problemas Amerikoje ir SAMHSA, JAV federalinę agentūrą, kuriai pirmiausia pavesta paskirstyti pinigus psichinės sveikatos gydymo programos, narkomanijos prevencijos programos, piktnaudžiavimo narkotikais programos ir sveikatos priežiūra. Maždaug trečdalis SAMHSA 3 milijardų dolerių metinio biudžeto skiriama psichinei sveikatai, o likusieji du trečdaliai - piktnaudžiavimui narkotikais - kaip nurodė Kongresas.

Federalinės SAMHSA dotacijos yra tai, kaip valstybės daugiausia moka už visuomenės psichikos sveikatos ir piktnaudžiavimo narkotikais gydymą, paprastai per bendruomenės psichikos sveikatos centrus.

Galėtumėte pagalvoti, kai diskutuodami apie problemas su visuomenės psichikos sveikatos sistema, galite turėti kai kuriuos faktiniai pacientai ten. Žinote - žmonės, kurie iš tikrųjų naudojasi vyriausybės teikiamomis paslaugomis. Kas veikia su sistema? Kas ne ?? Kas jums atrodo naudinga ar naudinga gydant ir sveikstant? Tačiau posėdyje nedalyvavo nė vienas pacientas ar advokatas.

Ir jūs gautumėte tą patį medicininį paternalizmą iš kai kurių apklausų tono. M. Michaelas Burgessas, M. D. (R-TX), kuris paprasčiausiai nesilaikė klausymo laiko visą laiką, todėl jam turėjo būti pakartota informacija, paklausė, kiek SAMHSA dirba psichiatrų. Tarsi SAMHSA pati teikė tiesiogines paslaugas.

Dabar Burgessas nepaklausė, kiek elgesio sveikatos specialistų - pavyzdžiui, psichologų ar kitų panašių psichinės sveikatos specialistų - samdo SAMHSA. Jis teiravosi tik apie psichiatrus, 2 kurie sudaro mažą psichinės sveikatos ir elgesio sveikatos priežiūros paslaugų teikėjų JAV mažumą.

Kitas atstovas posėdyje paklausė vieno pranešimo kasmetinėje konferencijoje „Alternatyvos“ ir ar federalinė agentūra turėtų finansuoti konferenciją, kurioje toks pranešimas buvo pateiktas. Tai per posėdį aptarti vyriausybės agentūrą, kurios biudžetas yra 3 milijardai dolerių. Taip, prašau, aptarkime vieną 127 000 USD asignavimą - tai daro daug prasmės.3

„Boon for AOT“, „Boondoggle“ - valstybėms

Ar federalinė vyriausybė turėtų pasakyti valstijoms tiksliai, kaip jie išleidžia savo pinigus?

Na, kalbant apie „ambulatorinį gydymą“ - priverstinį gydymą ambulatoriškai - atsakymas yra „taip“. Iš viso bus skirta 60 milijonų JAV dolerių dotacijų valstybėms finansavimui, todėl Kongresas taps nauja psichikos sveikatos priežiūros institucija. Įsivaizduokite, kad kongresas pasako dokumentams, kad jiems gali būti kompensuojama už vėžio gydymą, bet tik taip, kaip jie nurodo. Iš esmės tai yra siekiama įstatymo projektu - nurodant valstybėms, kaip jie elgsis sunkių psichinių ligų gydyme savo valstybėje.

Bet štai apie AOT tyrimus šmaikštavo ir SAMHSA vadovė Pamela Hyde prikalė:

Kalbant apie pagalbinį ambulatorinį gydymą, tyrimai, kurie parodė, kad pagalbinis ambulatorinis gydymas yra veiksmingas, taip pat yra labai aiškūs, kad būtent gydymas ir paslaugos yra veiksmingos. Taigi, pavyzdžiui, Niujorke, kur buvo didelė pagalbinė ambulatorinio gydymo programa, ir tos programos vertinimas, kuris buvo išsamus, į šią sistemą taip pat buvo įpilta daug naujų dolerių, kad ji veiktų. Taigi kai paslaugos yra, kai kuriems asmenims pagalba ambulatoriškai gali būti veiksminga.

Tai raktas, kodėl kai kurie tyrimai rodo, kad AOT programos yra veiksmingos - paslaugų kiekis ir asmenų aprėptis AOT programose yra svarbiausias dalykas, nei šiandien AOT dalyviai, turintys bendruomenės psichinę sveikatą.

Jei tą pačią pinigų sumą išpilstėte į ne AOT programas, kas žino, ką rasite. Galbūt prievarta nėra būtinas komponentas, dėl kurio AOT yra tokia efektyvi. Bet jūs nežinotumėte atsakymo į šį klausimą, nes nebuvo nė vieno tyrimo, kuriame būtų nagrinėjamas AOT, palyginti su gydymu AOT lygio paslaugomis, atėmus prievartą.

Sukurkime dar daugiau federalinės biurokratijos

Kadangi Timas Murphy nemano, kad SAMHSA yra pasirengusi Kongreso atliktam darbui, jis nori atiduoti daug SAMHSA darbų naujai agentūrai, apie kurią SAMHSA turėtų atsiskaityti. Tai Kongresas daro geriausiai - kai vienas dalykas neveikia taip idealiai, kaip norėtųsi, o ne sutvarko, jie sukuria ką nors kito, ko, jų manymu, padarys geriau.

Naujasis „Sekretoriaus padėjėjas psichinės sveikatos ir medžiagų vartojimo sutrikimų atvejais“ (tai gurkšnis!) Prižiūrės valstybėms skiriamas visuomenės psichinės sveikatos blokų dotacijas. Jam bus pavesta surinkti ir išanalizuoti rezultatų duomenis, kad būtų galima sužinoti, kas yra veiksminga (o kas ne). Tai yra užduotys, kurias SAMHSA jau atlieka.

O ir tos valstybinės blokinės dotacijos? Jie nebus suteikiami valstybėms, kurios neįgyvendina AOT įstatymų. Taigi federalinė vyriausybė iš esmės nurodo valstybėms, kaip jos elgsis su savo piliečių psichinės sveikatos problemomis - ar tie tų valstybių piliečiai nori tų įstatymų, ar ne. Pagrindė kaip?

Teisėjams, psichinės sveikatos specialistams ir šeimos nariams buvo sunku gauti artimąjį, sergančią psichine liga [sic], nes 23 valstijos taiko neveikiamą standartą, pagal kurį asmuo turi būti „neišvengiamai pavojingas“, kol jis gali gauti stacionarią medicininę pagalbą.

Neveikiantis standartas, pagal kurį ar kokius tyrimus? Timas Murphy nesako. Akivaizdu, kad mums reikia silpnesnio standarto, pavyzdžiui: „Mano šeima mano, kad esu išprotėjęs, todėl įsipareigokime“.

Tai sukuria dar vieną agentūrą - „Nacionalinę psichinės sveikatos politikos laboratoriją“, kurioje bus atliekama visa ši analizė ir priežiūra.

Ar reikalingas toks „sekretoriaus padėjėjas“ Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamente? Mes manome, kad ne. Tai tik dar vienas biurokratinis sluoksnis, kuris pakenks vyriausybės gebėjimui išlikti susikaupusiam ir koordinuotam, ir šiaip mums tai atrodo kaip pastangos pašalinti didelę atsakomybę iš SAMHSA - tą patį SAMHSA galėtų padaryti ir dabartine forma.

Išnašos:

1. SAMHSA mažai ką gali pasakyti, kaip šie pinigai proporcingi [↩]
2. Žinote, ta gildija, kuria jis asmeniškai domėjosi, nes jis pats yra gydytojas. [↩]
3. Dar blogiau, kai jie ginčijasi, ar 22 000 USD vertės paveikslas taip pat buvo „vertas“. [↩]

Puslapiai: 1 2Visi