Patobulintas psichinės sveikatos gydymas neturės įtakos masiniams šaudymams ar žudynėms mokykloje

Kai kurie geranoriški žmonės mano, kad viskas, ko mums reikia, yra „geresnis psichinės sveikatos gydymas“, ir staiga mes nebematysime šaudymų mokykloje ar masinių žmogžudysčių. Geresnės galimybės gauti psichinės sveikatos gydymą ilgainiui padės visuomenei dėl daugelio priežasčių, tačiau šie reti masinio šaudymo įvykiai mažai ką pakeis.

Priešingai populiariems įsitikinimams (ir žiniasklaidos ažiotažui), masiniai šaudymai neauga. Iš tikrųjų, gana juokinga tiek daug „prevencinio dėmesio“ skirti tam, kas įvykdo mažiau nei vieną procentą nužudymų JAV bet kuriais metais.

Mes esame verčiami tai daryti dėl emocinių, o ne loginių priežasčių. Bet net jei jūs naudosite emocijas, kad pagerintumėte visuomenės galimybes gydyti psichikos ligas, ar tai bus svarbu?

Jokūbas Sullumas per „Reason“ turi istoriją:

Iš įvairių „veiksnių, kurie, kai kurie sako, galėjo padėti užkirsti kelią praėjusių metų masiniam šaudymui Sandy Hooko pagrindinėje mokykloje“, daugybė 27 proc. Pritarė „geresniam psichinės sveikatos gydymui“, o tai buvo ypač populiari nepriklausomų ir respublikonų atstovai. Pagrindiniai antrosios pataisos teisių gynėjai nuo netrukus po žudynių bandė pakeisti temą nuo ginklų kontrolės iki psichinės sveikatos, ir panašu, kad jiems tai pavyko gana gerai. Problema ta, kad beprotiškų žmonių valdymas neturi prasmės nei ginklų valdymas kaip atsakas į Sandy Hook.

Kas yra tiesa, ypač „Sandy Hook“ byloje. Daugiau nei šiuo vienu atveju kaltininkas jau bendravo ir jau buvo pasirengęs kreiptis į psichikos sveikatos priežiūros paslaugų teikėjus.

"Tie psichinės sveikatos specialistai, kurie matė [Sandy Hook shooter Lanza], nematė nieko, kas būtų galėjęs numatyti jo būsimą elgesį", - sakoma Sedensky pranešime. „Tyrėjai ... neatrado įrodymų, kad šaulys įgarsino ar nurodė kitiems, kad jis ketino padaryti tokį nusikaltimą“.

Kas yra taip pat gerai, nes psichinės sveikatos specialistai turi gana siaubingą patirtį tiksliai nuspėdami, kurie pacientai, kuriuos jie matys, vieną dieną virs smurtiniu nusikaltėliu. Daug mažiau masinis žudikas.

"Per trisdešimt metų komentarų, teismo nuomonės ir mokslinės apžvalgos teigiama, kad pavojaus prognozėms trūksta mokslinio griežtumo", - pažymi Džordžijos universiteto teisės profesorius Aleksandras Scherras 2003 m. Hastings Law Journal straipsnyje.„Aštriausia kritika atskleidžia, kad psichinės sveikatos specialistai gali nuspėti smurtą geriau nei šansai, o galbūt dar blogiau“.

Nėra jokių tyrimų, kurie parodytų, kad geresnės galimybės gydyti psichikos ligas sumažins smurtą apskritai arba specialiai masinius šaudymus.

„Virginia Tech“ šaulys Cho Seung-Hui gana plačiai bendravo su psichinės sveikatos specialistais. Nepaisant visų tų santykių, jis vis tiek padarė tą siaubingą nusikaltimą.

O ką mes darome su šiais jaunais suaugusiaisiais, kurie gali būti įtariami dėl žiaurumų (naudodamiesi savybėmis, kuriomis dalijasi milijonai paauglių, pavyzdžiui, malonumas žaisti smurtinius vaizdo žaidimus)? Ar priverčiame juos gydytis? Koks gydymas pasirodė esąs veiksmingas mažinant smurtą ir nusikalstamumą? Atsakymas: Yra keletas gydymo modelių, tačiau jie visų pirma orientuoti į esamus nusikaltėlius ir nusikalstamumą - ne jaunus suaugusiuosius, kuriems gresia tik tam tikras potencialus elgesys ateityje.

Taigi pažvelkime į tai, ką turime:

• Psichikos sveikatos specialistai nėra dideli būsimo smurto numatytojai
• Mažai tikslingai empiriškai gydomi jauni suaugusieji, kuriems gresia potencialus smurtas ateityje
• Negalima suteikti tokio gydymo, net jei jis būtų prieinamas, neatimant to asmens piliečių laisvių (jei jie atsisako gydymo).
• Nėra jokių tyrimų, kad būtų galima įrodyti, jog toks gydymas, net jei ir būtų, veikia
• Nėra jokių tyrimų, kurie parodytų, kad geresnės galimybės gydyti psichikos ligas sumažins smurtą apskritai arba specialiai masinius šaudymus1
• Net jei jūs teikiate moderniausią priežiūrą kiekvienam rizikos grupės jaunuoliui ar paaugliui, kai kurie vis tiek gali nuspręsti įvykdyti tokias žmogžudystes

Racionali, praktiška pagalba šaudant iš mokyklos

Tokio pobūdžio mokyklų šaudymo ir masinių žudynių problema nėra psichinė liga. (Lanzai net nebuvo nustatyta psichinės ligos diagnozė, išskyrus kai kurių šeimos narių spėliones.)

Problema yra stebėtinai lengvai pasiekiama paaugliams ir jauniems suaugusiesiems, turintiems ne tik vieną ginklą, bet ir daugkartinis ginklų ir beveik beribis amunicija. Užrakinkite ginklus ir šaudmenis ir apribokite jų prieigą prie savo vaikų, paauglių ir jaunų suaugusiųjų, nebent esate šalia, kad prižiūrėtumėte. Net paaugliams gali priklausyti ginklai. Tai padėtų užkirsti kelią tragedijoms ateityje.2

Tai pažeidžia niekieno teises. Viskas, ką ji daro, yra kliūtis, trukdanti sutrikusiam paaugliui ar jaunuoliui sugadinti ginklą ir nužudyti krūvą žmonių - ir galbūt užkirsti tam kelią. Jei kiekvienas amerikiečių ginklų savininkas įsipareigotų apriboti ir apriboti neprižiūrimą savo ginklų prieigą prie savo vaikų, paauglių ir jaunų suaugusiųjų, manau, kad tai turėtų daug didesnį poveikį, nei kada nors darytų daugiau psichinės sveikatos gydymo būdų.

Aš žinau, kad tai gali būti nepaprastai sudėtinga kaip tėvams, tačiau taip pat gali padėti būti labiau įsitraukusiu į tėvų ar paauglių gyvenimą. Tai nekainuoja pinigų, neriboja niekieno pilietinių laisvių, o tėveliams reikia tik šiek tiek daugiau įsipareigojimų ir pastangų. Nors suprantu, kad paaugliai kartais gali būti nemalonūs ir slapti, neturėtume plačiu apibendrinimu pasiteisinti atsijungdami nuo jų gyvenimo. "Bet jie nenori manęs savo gyvenime!" yra įprasta replika. Na, kol jie gyvena jūsų namuose, o jūs mokate jų sąskaitas, spėkite ką - jūs vis dar turite galią (ir atsakomybę) išlaikyti juos auklėdami. Tai reiškia, kad tam tikru laipsniu įtraukiate save į jų gyvenimą ir suprantate, ką jie daro.

Tačiau tai nesustabdys būsimų mokyklų šaudymų ar masinių žudynių. Tačiau šių dviejų pastarųjų dalykų derinys - galimybės naudotis ginklais ir šaudmenimis apribojimas ir labiau įsitraukęs tėvas - gali tiesiog padėti sumažinti jų skaičių.

Masinės žmogžudystės: kaina, kurią mokame už asmenines laisves?

Išnašos:

1. Daugelį psichinės sveikatos gynėjų neramina dėmesys tariamam psichinės ligos ir smurto ryšiui. Tačiau tyliai jie taip pat sutinka, kad ir koks būtų loginis pagrindas, daugiau lėšų skirti psichikos sveikatos sistemai Amerikoje nėra blogai. Sistema dešimtmečius buvo apgailėtinai nepakankamai finansuojama, ir tik per pastaruosius penkerius metus ji prarado daugiau nei 4 mlrd. USD finansavimą.

   Tačiau jei priimsime pinigus, taip pat galime sustiprinti klaidingą žinią - kad šis dėmesys psichinėms ligoms padės sumažinti būsimų masinių šaudymų tikimybę. [↩]

2. Man nėra žinoma apie šias masines žudynes, susijusias su aštriu pieštuku ar peiliu. [↩]
3. Mano manymu, „prižiūrima prieiga“ yra tiesiog žinoti, kas visada turi tavo ginklą ar jo ginklą. Taigi, jei ateina tavo sūnus ir sako: „Ei, tėti, aš paimsiu šautuvą ir nušausiu tam tikrą daiktą“, tai gerai. Jūs žinote, kur jis ir kur ginklas. Paauglių ir jaunų suaugusiųjų galimo probleminio ginklų naudojimo problema yra ta, kai jų prieiga neribojama, o tėvai neįsivaizduoja, kada ir kur naudojami jų ginklai. [↩]