Bipolinė perdiagnostika: ar jūs pakrypote?

Ištrauka iš mano knygos apžvalgos apie naują brolių Brafmanų knygą, Sūpuokis, knygynuose netrukus:

Vienintelė vieta, kur autoriai manęs tikrai nekreipia, yra jų bandymas paaiškinti, kodėl bipolinis sutrikimas diagnozuojamas daug dažniau nei prieš dešimtmetį. Autorių nepaminėtas faktas, kad daugelyje kitų psichikos sutrikimų diagnozių taip pat pastebimai išaugo jų panaudojimas, palyginti su prieš dešimtmetį.

Jie susieja padidėjimą su dviem veiksniais - modernia diagnostikos sistema, pradėta naudoti 1980 m., Su DSM-III paskelbimu, kuris „išplėtė“ bipolinę diagnozę; ir farmacijos reklama 1990 m. Iš šio paaiškinimo neįtraukiamos kelios priežastys, kurias pateikia faktiniai tyrimo tyrėjai (Moreno ir kt., 2007).

Taigi, ką sakė mokslininkai, iš tikrųjų parašę bipolinį „keturiasdešimt kartų“? Na, jie kur kas atsargiau siūlydavo galimas diagnozių pagausėjimo priežastis. Bet jie pastebėjo, kad daugelis bipolinio sutrikimo simptomų sutampa su kitomis psichinėmis diagnozėmis, o tai iš dalies taip pat gali būti priežastis padidėti. Pavyzdžiui, 2001 m. Atlikto tyrimo metu beveik pusė bendruomeninių gydytojų nustatytų paauglių stacionarų bipolinių diagnozių vėliau buvo perklasifikuota į kitus psichikos sutrikimus. Štai ką iš tikrųjų pasakė vienas iš tyrimo tyrėjų:

„Tikėtina, kad šis įspūdingas padidėjimas atspindi pastarojo meto tendenciją perdiagnozuoti jaunų žmonių bipolinį sutrikimą, pripažintos istorinės pataisos ar šių tendencijų derinį. Aišku, turime daugiau sužinoti, kokius kriterijus bendruomenės gydytojai iš tikrųjų naudoja diagnozuodami vaikų ir paauglių bipolinį sutrikimą ir kaip gydytojai priima sprendimus dėl klinikinio valdymo “, - sakė dr. Olfsonas.

Panašu, kad Sway'o autorių pasiūlymas, kad bipolinių diagnozių padidėjimas yra susijęs su šiuolaikine diagnostikos sistema. Jei DSM-III buvo keturiasdešimt kartų padidėjusios bipolinės diagnozės priežastys 1994–2003 m., Kodėl prireikė daugiau nei 14 metų, kad pasiektumėte žemesnį 1994 m. Lygį, dar gerokai prieš padidėjimą?

Autoriai taip pat susieja diagnostikos sistemą su jos įkūrėju Emiliu Kraepelinu ir reiškia, kad DSM-III (ir dabartinė jos versija - DSM-IV) neturi jokių sąsajų su „kietuoju mokslu“ (kad ir kas tai bebūtų). Žinoma, tai netiesa - DSM-IV šiais laikais labai remiasi empiriniais duomenimis; Originalios „Kraepelin“ kategorijos šiuolaikinėje versijoje iš esmės buvo atmestos. Kraepelino bipolinio sutrikimo koncepcija 20-ojo amžiaus pradžioje buvo ta, kad ji apėmė ir šiuolaikinę „didžiosios depresijos“ versiją, ir tai, ką dabar vadiname „bipoliniu sutrikimu“. Tačiau jis neapibūdino bipolinio sutrikimo taip, kaip jį žino šiandien, o autorių teiginys, kad ši diagnostinė kategorija beveik nepakitusi beveik šimtmetį, yra tiesiog juokinga.

Kalbant apie farmacijos reklamą, tai tikriausiai yra stipresnis ryšys su diagnozių pagausėjimu. Reklama iš esmės veikia, kitaip įmonės netrukdytų. Tai irgi nebuvo tyrėjų hipotezė.

Bet nė vienas paaiškinimas nėra nė vieno neracionalaus elgesio dalykas. Taip, kai pacientui diagnozuoja psichinės sveikatos specialistas, prasideda diagnozės šališkumas - mes linkę į asmenį žiūrėti tik pagal jo diagnozės filtrą (ir dauguma kitų specialistų laikysis pradinės diagnozės, įamžindami šališkumą).

Tai, ką rodo Brafmanai, yra tai, kad diagnozės šališkumas gali paskatinti pacientą pakeisti savo elgesį taip, kad atitiktų diagnozę. Kai žmonės yra paženklinti etiketėmis, jie linkę gyventi pagal tas etiketes (arba žemyn) arba įgyti diagnozės ypatybes. Autoriai tai vadina „chameleono efektu“, kuris yra asmens įgaunamas teigiamas ar neigiamas savybes, kurias jam priskyrė kažkas kitas.

Išskyrus šį vieną skyriaus skyrių, kitaip man pasirodė, kad knyga yra dar malonesnė nei Ariely Nuspėjamai neracionalu.

Šiame straipsnyje pateikiamos partnerių nuorodos į „Amazon.com“, kur „Psych Central“ sumokama nedidelė komisinė suma, jei įsigyjama knyga. Dėkojame už palaikymą „Psych Central“!