Socialiniai tinklai kenkia sveikatai? daug juoko

Kai tik manote, kad gerbiamų naujienų organizacijų žurnalistika negalėjo nusileisti žemiau, BBC (tarp daugelio kitų naujienų agentūrų) šiandien praneša, kad „internetiniai tinklai„ kenkia sveikatai ““.

Žmonių sveikatai gali pakenkti socialinių tinklų svetainės, nes jos sumažina tiesioginio kontakto lygį, tvirtina ekspertas.

Likusi straipsnio dalis (be jokios eilutės) yra vienpusis, šališkas reportažas, kuris net nekelia nė vieno skeptiško antakio.

Ar tai trukdė padaryti bet ką, na, faktinį žurnalistika, žurnalistas galbūt atrado, kad Arico Sigmano (2009) hipotezė remiasi silpnu ryšiu - kad interneto santykiai yra ne tokie realūs ir dėl to didesnė socialinė izoliacija ir vienišumas žmonėms, kurie vis dažniau į juos kreipiasi. Štai logiški Sigmano samprotavimai:

1. Tyrimai parodė ryšį tarp sveikatos problemų ir vienatvės (ir nenuostabu, kad depresija).

2.Internetas veda mažiau į akis į akį su draugais ir šeimos nariais, o vienas daugiau nei prieš dešimtmetį paskelbtas tyrimas (Kraut, 1998) parodė, kad atlikus tyrimą, kuriame dalyvavo 73 šeimos, kurios naudojosi internetu bendravimui, buvo plačiau naudojamasi internetu. susijęs su šeimos narių bendravimo sumažėjimu, jų socialinio rato dydžio mažėjimu ir depresijos bei vienišumo lygio padidėjimu.

3. Todėl internetas sukelia sveikatos problemų.

(Aš nepaisysiu fakto, kad nebuvo atlikta nė vieno tyrimo, kuris iš tikrųjų įtikintų socialinių tinklų svetaines - juose buvo nagrinėjamas tik bendras interneto naudojimas. Tai seksualiau ir tikrai labiau tikėtina, kad atkreips žiniasklaidos dėmesį, jei sakysite „Facebook“, o ne tik „ žiniatinklis “arba„ el. paštas “).

Didžiausia šio profesionalo pretenzijų problema yra nereikšmingas taško Nr. 2 ryšys. Kreipiantis į 11 metų senumo tyrimą, kad galėtum pateikti savo nuomonę, nepaisydamas naujesnių, prieštaringų įrodymų, nėra netipiškas, kai straipsnis sunkiai bando „įrodyti“ savo mintį. Bet štai keli naujesni tyrimai, kurie rodo, kad tai teiginys, kuris buvo gerai paneigtas:

Lee & Chae (2007) nustatė, kad nors šeimos tiesioginis bendravimas gali iš tikrųjų sumažėti, juos perkelia ne visas internete praleistas laikas, o funkciškai lygiavertė veikla internete.

Ko & Kuo (2009) nustatė, kad tinklaraštininkai mėgaujasi sustiprinta subjektyvia savijauta. Toli gražu ne didėjanti vienatvė, tinklaraščiai (ir jų daugiau laiko praleidimas internete) iš tikrųjų buvo teigiamai susiję su savo laime.

Shapira ir kt. (2007) nustatė, kad vyresnio amžiaus suaugusieji, kurie naudojasi internetu, padidino bendrą savijautą ir laimę, palyginti su kontroline grupe, kuri to nedarė.

Tačiau didžiausias argumentas prieš Sigmano samprotavimus yra Amichai-Hamburger & Ben-Artzi (2003) tyrimas, kuris tiesiogiai prieštaravo Kraut išvadų išvadoms:

Šie rezultatai yra ypač įdomūs, nes jie visiškai naujai nušviečia interneto ir apskritai gerovės, ypač interneto ir vienatvės, problemą. Šios išvados aiškiai parodo, kad internetą traukia vienišos moterys, o ne kaip anksčiau buvo teigiama (pvz., Kraut ir kt., 1998), kad internetas yra jų vienišumo priežastis.

Aš galėčiau tęsti, bet tu supranti. Internetas nėra problema - internetas yra sprendimas vienišiems žmonėms. Reikėtų argumentuoti prieš siaubingą vienišumo būseną ir kaip su ja kovoti, o ne vienas iš būdų, kaip žmonės iš tikrųjų kovoja su ja!

Yra begalė papildomų tyrimų, kurie rodo, kad naudojimasis internetu turi daug socialinės ir psichologinės naudos. Tyrimas taip pat rodo, kad egzistuoja aiški koreliacija tarp padidėjusio kompulsinio (pvz., Neveikiančio) interneto naudojimo ir vienišumo. Ar vieniši žmonės labiau kreipiasi į internetą, ar internetas daro jį vienišesnį? Mes nežinome, tačiau šiam mažam žmonių pogrupiui padidėjęs interneto naudojimas greičiausiai nesukels teigiamų sveikatos rezultatų, jei nebus gydomas. Bet jei rastume panašią sąsają tarp knygų skaitymo, ar Sigmanas ragintų apriboti skaitymą?

Aricas Sigmanas taip pat visiškai nepaiso naudos sveikatai, susijusios su naudojimusi internetu. Tai yra, tirti ir rasti informacijos apie savo sveikatos ar psichinės sveikatos būklę ir ieškoti gydymo (ar geresnio, tinkamesnio gydymo). Kiek nesuskaičiuojamų gyvybių buvo išgelbėta ar pagerinta dėl šios informacijos prieinamumo? Sigmanas net nepripažįsta šių sveikų, potencialiai gyvybę gelbėjančių interneto privalumų.

Į visą žmogaus elgesį galima žiūrėti pagal rizikos skalę, o kiekvienas elgesys turėtų būti įvertintas atsižvelgiant į jo naudą ir riziką. Ar dabar žmonėms geriau prieiti prie žinių apie pasaulį (ir savo sveikatą)? Arba kaip buvome prieš 20 metų, kai visos šios žinios pirmą kartą praeina pro vartininką (pavyzdžiui, gydytoją ar profesionalą)?

Dabar pažiūrėkime, ar BBC ir kiti naujienų šaltiniai praneša apie šią labiau subalansuotą išvadą. Nesulaikysiu kvapo.

Nuorodos:

Amichai-Hamburger, Y .; Ben-Artzi, E. (2003). Vienatvė ir naudojimasis internetu. Kompiuteriai žmogaus elgesyje, 19 tomas (1), 71–80.

Ko, H-C. & Kuo, F-Y. (2009). Ar tinklaraščiai gali atskleisti subjektyvią savijautą per savęs atskleidimą? Kibernetinė psichologija ir elgesys, 12 (1), 75–79. DOI 10.1089 / cpb.2008.0163.

Kraut R ir kt. (1998). Interneto paradoksas: socialinė technologija, mažinanti socialinį įsitraukimą ir psichologinę gerovę? Amerikos psichologas, 53 (9), 1017-1031.

Lee, S-J. & Chae, Y-G. (2007). Vaikų interneto naudojimas šeimos aplinkoje: įtaka šeimos santykiams ir tėvų tarpininkavimui. Kibernetinė psichologija ir elgesys, 10 (5): 640.

Shapira, N., Barak, A. & Gal, I. (2007). Skatinti vyresnio amžiaus žmonių savijautą mokant ir naudojant internetą. Senėjimas ir psichinė sveikata, tomas 11 (5), 477-484.

Sigman, A. (2009). Gerai sujungtas? Biologinės „socialinių tinklų“ pasekmės. Biologas, 56 (1), 14–21.