Casey Anthony teismo psichologija
Mes visi norime atsakymų į savo gyvenimą. Mes trokštame atsakymų. Žmonės metus praleidžia terapijoje ieškodami atsakymų. Tačiau gyvenimas ne visada yra toks tvarkingas, taip pat ne visada pateikia lengvai suprantamus atsakymus į tokią tragišką įvykių seriją, kuri paskatino Casey Anthony mažylio Caylee mirtį.
Taigi trumpas atsakymas yra - atsakymų nėra. Jūs ieškote teisingumo pasaulyje, kuris gyvena pagal taisyklių rinkinį, norėdamas mus atskirti nuo gyvūnų. Ir kartais vietoj teisingumo mes gauname tinkamą procesą pagal tas taisykles, o rezultatas kai kuriems yra mažesnis nei patenkinantis.
Niekas, žinoma, negali jums pasakyti apie pačios Casey Anthony psichologiją (išskyrus savo terapeutą), todėl bet kuris komentatorius, pateikiantis pastabų dėl jos ar jos elgesio, yra mažiau nei etiškas ar profesionalus.
Tačiau tai netrukdo šimtams tūkstančių fotelių specialistų staiga „Twitter“ ar „Facebook“ skelbti savo įsitikinimą - nesvarbu, ar tai pagrįsta faktais, ar tiesiog savo asmenine „tiesa“ - kad Casey Anthony yra toks akivaizdu kaltas. Ir iš tikrųjų ji buvo pripažinta kalta dėl melavimo policijai dėl kai kurių jos pasakojimo dalykų per apklausą.
Tačiau svarbiausia, kad ji buvo pripažinta nekalta dėl savo pačios vaiko nužudymo. Nežinant, kaip ji mirė (atsiprašau, bet mes vis dar nežinome), o prokuratūra nepateikė aiškaus motyvo, nuosprendis turėjo būti mažai nustebęs. Kai viskas, ko jums reikia, yra „pagrįstos abejonės“, nėra sunku atsirasti, kai negalite įrodyti, kad net įvyko žmogžudystė, nei kodėl kas nors padarytų tokią tyčinę žmogžudystę.
Tai priverčia mane susimąstyti - kodėl susižavėjimas šia nelemta tragedija? Kadangi tai buvo mama ir jos pačios vaikas, nė viena sveiko proto mama nesvarstytų galimybės nužudyti savo vaiką (išskyrus tai, kad kai kurios mamos, patyrusios pogimdyminę depresiją, galvoja būtent tą iracionalią mintį; tačiau dauguma to neveikia) ?
CNN buvo šiek tiek palengva rasti kolegos psichologo daktaro Franko Farley straipsnį. Jis paaiškina kai kurias susižavėjimo Casey Anthony procesu priežastis, įskaitant:
1. Neapibrėžtumas: Didžioji dalis mūsų nacionalinių interesų patenka į šį veiksnį. Mus domina neaiškūs rezultatai - niekada neišduok filmo pabaigos! Neaiškus elgesys - ten, kur tiesa neaiški, įvykiai aptemę, o vaizdas visada keičiasi - yra susižavėjimo ar net baimės šaltinis, atsižvelgiant į asmenį ir situaciją. Tai paslaptingų romanų ir kriminalinių istorijų širdis. Mes dažnai norime užpildyti spragas, užpildyti paveikslėlį ar rasti tai, kas yra kitoje kalno pusėje ar užuolaidoje. Tai gali paskatinti kai kuriuos imtis griežtų pozicijų siekiant asmeniškai kontroliuoti netikrumą ir neaiškumą.
2. Melas: Tai gali pakliūti į netikrumą, tačiau dėl šio teismo reikalingas ypatingas paminėjimas. Šis bandymas iššūkį mums visiems išsiaiškinti, kas meluoja. Tai centrinė visos šios teismo salės patirties psichologija.
3. Vaikai: žavingo vaiko kūnas, žmogaus nekaltumo esmė, buvo įmestas į krūmus. Niekas labiau neįtrauks amerikiečių dėmesio, nemotyvuos ir nepiktins.
4. Šeima: šeimos įtaka amžinai. Didysis rusų rašytojas Leo Tolstojus sakė: „Visos laimingos šeimos yra panašios viena į kitą; kiekviena nelaiminga šeima yra nelaiminga savaip “. Anthony šeimos klausimai apima melą ir įtarimus dėl piktnaudžiavimo ir svetimavimo. Mes stebime, ar neišvengiamas nuosmukis. Tai yra traukinio nuolaužų motyvas, susijęs su mūsų svarbiausia institucija.
5. „Perry Mason“ efektas: Šis nusikaltimas ir teismo salės televizijos drama traukė tautą praėjusio amžiaus 5–6 dešimtmetyje. Nuo tada mes matėme dešimtis, kurie kėlė apetitą teismo salės kultūrai.
6. „CSI“ ir policijos televizijos dramos: Mes stebėjome tiek daug, tiek susidomėję detaliu nusikaltimų sprendimu, kad kai tai tampa tikra ir atrodo neišsprendžiama, mes negalime nusisukti. Mums neįtikėtina, kad tyrėjams prireikė mėnesių, kad per kelias minutes nuo jos namų surastų tuomet jau suirusį Caylee kūną.
7. Tamsioji pusė: tūkstantmečius žmonės domėjosi blogiu, smurtu, neapykanta ir siaubu. Mes suprantame normalų gyvenimą. Tačiau kodėl individas nužudys ar sąmoningai padarys siaubingą skausmą kitam, daugiausia lieka paslaptis. Mes turime teorijų, kai kurių gerų, bet tikrumas mus išvengia. Taigi mūsų smalsumas verčia atkreipti dėmesį į gyvenimo ir mirties sprendimus.
Aš sutinku su šiomis priežastimis, akcentuodamas tai, kad tai buvo mama ir jos vaikas - ne du atsitiktiniai nepažįstami žmonės, net jei abu buvo panašaus amžiaus. Daugelis motinų tiesiog neįsivaizduoja veikimo daugeliu būdų, apibūdintų kaip Casey Anthony, įskaitant nepranešimą, kad jos vaikas dingo 30 dienų.
Kūriniai vis dar netelpa, todėl mūsų protas nori įprasminti visus kūrinius. Vienas akivaizdus būdas juos įprasminti yra sutalpinti į siužetą, nesvarbu, ar tai tiesa, ar ne. Mūsų protas sieks užpildyti spragas spėlionėmis ir racionalų žmogaus elgesį.
Kai paspaudžiamas motyvas, kai kurie teigia, kad motina linksminosi ir linksminosi, nurodydama nuotraukas, kuriose ji taip darė. Tiek (ir, kaip teigiama, su vis didesniu pasipiktinimu savo vaiku), kad ji įvykdys tyčinį nužudymą. Nors ši motyvų siužetinė logika nėra labai prasminga (kokia motina nemėgsta pertraukos augindama vaikus ir gerai praleisdama laiką su savo draugais?), Ji atitinka mūsų proto poreikį sukurti tokią spragą.
Kaip ir jai prieš ją, Casey Anthony kelias savaites atkreipė mūsų dėmesį, o įrodymai, kurių nebuvo, kaip buvo „Murder One“ byloje, buvo pateikti. O dabar, kai jos bendraamžių prisiekusiųjų teismas priims nuosprendį, bylą galėsime sustabdyti. Maždaug dar savaitę bus daugiau pirmadienio ryto gynėjų apie tai, ką buvo galima padaryti kitaip. Tiesa niekada negali būti žinoma, bet mes žinome, kad mūsų susižavėjimas tokiais atvejais ir teismo procesais niekada nesibaigs.
