Intuityvūs sprendimai tinka - ekspertams
Naujas Rice'o universiteto, George'o Masono universiteto ir Bostono koledžo tyrėjų tyrimas rodo, kad turėtumėte pasitikėti savo žarna, bet tik tuo atveju, jei esate ekspertas.
"Tai, kaip kažkas ekspertas yra tam tikroje srityje, daro teigiamą įtaką jų gebėjimui priimti tikslią žarnyno sprendimą", - sakė Rice'o Erikas Dane'as, pagrindinis tyrimo autorius.
Tačiau patarimas pateikiamas su įspėjimu. „Net jei esate ekspertas, intuityvus sprendimų priėmimas yra geresnis kai kurioms užduotims atlikti nei kitoms. Užduotys, kurias galima išspręsti iš anksto nustatytais žingsniais, pvz., Matematikos problemos, nėra tokios palankios intuityviam sprendimų priėmimui kaip mažiau struktūrizuotos užduotys, kurios gali apimti tam tikras strateginių ar žmogiškųjų išteklių valdymo problemas “, - sako Dane'as.
"Nors buvo atlikta daugybė intuicijos sampratos tyrimų, palyginti nedaug tyrimų, tiesiogiai palyginančių, ar geriausia" pasitikėti savo žarnynu ", o ne laiko priimti sprendimą", - sakė Dane'as.
Atitinkamai, tyrėjai ėmėsi išnagrinėti aplinkybes, kuriomis intuityvus sprendimų priėmimas yra efektyvus, palyginti su analitiniu sprendimų priėmimu.
Tyrėjai atliko du tyrimus, kurių viename dalyviai įvertino krepšinio smūgių sunkumą, o kitame dalyviai sprendė, ar dizainerių rankinės tikros, ar netikros.
Pirmojo tyrimo metu 184 bakalauro studentai (79 vyrai, 105 moterys) žiūrėjo 13 krepšinio kadrų vaizdo klipų, padarytų per dvi kolegijos krepšinio varžybas, ir jiems buvo suteikta 10 sekundžių po kiekvieno kadro, kad įvertintų jo sunkumus skalėje nuo 1 iki 10.
Iš anksto mokslininkai įvertino smūgių sunkumą bendradarbiaudami su vyrų krepšinio trenerių štabu (vienu vyriausiuoju treneriu ir trimis trenerių padėjėjais) labai sėkmingoje NCAA I divizijos kolegijos krepšinio programoje.
Dalyviai buvo priskirti „intuityviai“ grupei - jie savo sprendimus grindė tik savo pirmu įspūdžiu - arba „analitinei“ grupei.
Analitinei grupei buvo duotos dvi minutės prieš pratybas, kad būtų sudarytas veiksnių, lemiančių krepšinio smūgio sunkumą, sąrašas, pvz., Gynėjų skaičius šalia šaulio, nesvarbu, ar šaulys yra nejudantis, ar judantis, ir taško vertė. nušautas. Jiems buvo liepta sprendimus pagrįsti šiais veiksniais.
Tyrėjai naudodamiesi klausimynu įvertino dalyvių patirtį, nustatydami, kiek jie žaidė šį sportą.
Atsižvelgiant į tai, kad užduotis apėmė smūgių vertinimą taip pat, kaip ir sėkmingų krepšinio trenerių, mokslininkai norėjo priemonės, kuri atskirtų tuos, kurie tiesiog stebėjo daug krepšinio, nuo tų, kurie turėjo realios sporto šakos patirties.
Tyrėjai nustatė, kad žaidžiant konkurencingą krepšinį bent trejus metus vidurinės mokyklos dalyviai buvo priskirti „ekspertams“; likusieji buvo priskirti mažai ekspertizei.
Tyrimo metu jie nustatė, kad intuicija buvo veiksmingesnė tiems, kurie turi didelę patirtį. Intuityviosios grupės užduotis geriau atliko tie, kurie vidurinėje mokykloje trejus metus žaidė varžybų krepšinį. Priešingai, analitinėje grupėje reikšmingų skirtumų tarp tų, kurie turi didelę ir žemą patirtį, nebuvo.
Antrojo tyrimo metu mokslininkai pasuko į kitą kompetencijos sritį: dizainerių rankines. Jie įdarbino 239 bakalauro studentus (120 vyrų, 119 moterų), kad priimtų sprendimus, ar dizainerių rankinės yra autentiškos, ar padirbtos.
Dalyviai priėmė sprendimus pažvelgę į 10 dizainerių rankinių, bet neliesdami jų, įskaitant dvi autentiškas ir tris padirbtas „Coach“ rankines bei tris autentiškas ir dvi padirbtas „Louis Vuitton“ rankines. Visos rankinės buvo visiškai naujos arba labai lengvai naudojamos.
Dalyviai vėl buvo suskirstyti į intuityvią ir analitinę grupes ir jiems buvo nurodyta spręsti, ar rankinės tikros, ar netikros. Intuicijos grupei buvo suteiktos penkios sekundės kiekvienai rankinei apžiūrėti ir liepta visiškai pagrįsti savo pirmąjį įspūdį.
Analizės grupei buvo liepta nepaisyti bet kokių pirmųjų įspūdžių ar žarnyno instinktų, o sprendimus pagrįsti kruopščia analize.
Prieš atlikdami užduotį, analizės grupės dalyviams buvo suteiktos dvi minutės, kad jie išvardytų savybes, kurių jie ieškos, norėdami nustatyti, ar duota rankinė yra tikra, ar netikra, pvz., Medžiagą, susiuvimą ir spalvą. Šiai grupei buvo suteikta 30 sekundžių, kad apsispręstų dėl kiekvieno krepšio.
Tyrėjai įvertino dalyvių kompetenciją, atsižvelgdami į bendrą kiekvienam dalyviui priklausančių „Coach“ ir „Louis Vuitton“ rankinių skaičių ir nustatė, kad turėdami daugiau nei tris jie tapo šio tyrimo ekspertais.
Tyrėjai dar kartą nustatė, kad intuicija buvo veiksmingesnė tiems, kurie turi didelę patirtį. Esant intuicijai, dalyviai, turintys didelę patirtį, pademonstravo aukštesnius uždavinius. Analizės sąlygomis tie, kurie turi didelę patirtį, pasirodė ne geriau nei tie, kurie turi mažai patirties.
Abiejuose tyrimuose dalyviai, turintys kompetencijos užduočių srityje, vidutiniškai pasirodė taip pat intuityviai, kaip ir analitiškai. Be to, ekspertai gerokai pralenkė naujokus priimdami sprendimus intuityviai, bet ne priimdami analitiškai.
Tyrėjai tikisi, kad tyrimas pagerins žinias apie intuityvų sprendimų priėmimą ir padės žmonėms suprasti, kada jie turėtų pasitikėti savo žarna priimdami sprendimus.
Tyrimas skelbiamas žurnale Organizacinis elgesys ir žmogaus sprendimų procesai.
Šaltinis: Ryžių universitetas
