Amerikos psichologų asociacijos naujos kankinimo politikos neįmanoma įgyvendinti

Rezoliucijoje, kurią galėjo įvertinti tik žmonės, mėgstantys valdymo subtilybes, Amerikos psichologų asociacijos (APA) Atstovų taryba rugpjūčio 7 d. Balsavo dėl naujos organizacijos politikos nustatymo. Būtent, APA psichologo nariai nebegali naudotis patobulintomis tardymo technikomis ar bet kokiu būdu būti jų dalimi kaip konsultantas ar kitaip. (Naujoji politika yra Atstovų tarybos 23B rezoliucijos (PDF) rezultatas.)

Ir nors tai pateko į keletą puikių antraščių laikraščiuose ir daugybėje profesionalių adresų sąrašų, po radaru nuskriejo vienas svarbus faktas - naujoji politika yra visiškai, 100 procentų neįgyvendinama. Šiandien nė vienas psichologas negali būti pašalintas iš APA už šios politikos pažeidimą.

APA valdo savo narius vadovaudamasis savo Etikos kodeksu - teiginių rinkiniu apie tai, kas yra ir kas nepriimtina psichologų elgesys. Jei skundas pateikiamas APA nariui, vienintelis būdas tai padaryti yra per Etikos biurą. Ir vienintelis dalykas, dėl kurio laikosi APA narys, yra tai, kas nustatyta psichologų etikos principuose ir elgesio kodekse.

Paskutinį kartą kodas buvo atnaujintas daugiau nei prieš 5 metus, 2010 m.

Kai APA narystė gana balsingai ir tvirtai pasisakė apie kankinimo problemą dar 2008 m., Nariai per peticiją surinko pakankamai parašų, kad būtų priimta reikšminga rezoliucija. Kaip aiškiai rodo nepriklausomas APA kankinimų apklausos tyrimas - Hoffmano ataskaita, tam tikri APA žmonės sunkiai dirbo, kad sumažintų šios peticijos poveikį.1

Praėjus septyneriems metams po to, kai buvo priimta 2008 m. Rezoliucija, Etikos kodekse nebuvo jokių pakeitimų, atspindinčių APA narių valią šiuo klausimu.

Taigi ar naujoji rezoliucija 23B skiriasi? Ar ji turės „įstatymo“ jėgą ta prasme, kad nariui galėtų būti pareikšti etikos pažeidimai už šios naujos APA politikos pažeidimą?

APA generalinis advokatas Jesse Rabenas, paklaustas apie šią problemą, 2015 m. Rugpjūčio 18 d. Laišku Kenui Popiežiui parašė:

[APA Atstovų tarybos (RK)] priimta politika netampa Etikos kodekso dalimi, nesvarbu, ką ji sako. Tik Etikos komitetas gali keisti Etikos kodeksą pagal įstatus ir taisykles.

Taigi, kai RK imasi politikos, kurioje teigiama, kad psichologai negali padaryti X, per Etikos komitetą nėra jokio vykdymo mechanizmo ir jame negalima vienašališkai įdiegti vykdymo užtikrinimo mechanizmo, nes tai pažeidžia įstatus.

Kalbant apie 23B (taigi ir su 2008 m. Rezoliucija), nors šioje naujoje Tarybos rezoliucijoje A etinis principas yra raginamas „rūpintis, kad nebūtų pakenkta“, ji nekeičia etikos kodekso ir dėl to nėra vykdoma. [paryškinta]. Tačiau Tarybos naujosios politikos įgyvendinimo plane reikalaujama, kad Etikos komitetas apsvarstytų veiksmus, kad nacionalinio saugumo apklausų draudimas būtų įgyvendinamas pagal Etikos kodeksą.

Esmė: Kol Etikos komitetas iš tikrųjų neįtraukė šios naujos politikos į Etikos kodeksą, nė vienas APA narys negali būti priimtas pažeidžiant naują politiką. Tai daro jį neįgyvendinamu kaip ir pradinė 2008 m. Rezoliucija.

Jei 2008 m. Peticija rodo bet kokio sunkumo neveikimą, kurio galime tikėtis, aš neužgniaužiu kvapo ir laukiu, kol netrukus 23B rezoliucija bus įtraukta į oficialų APA etikos kodeksą. Gali būti metų - ar net niekada - pamatyti politiką, kurią pavers APA.

Klaidinga manyti, kad priimdama 23B rezoliuciją APA dabar laikosi tarptautinės teisės ir kitų profesinių organizacijų etikos visame pasaulyje. Kol etikos kodeksas iš tikrųjų nebus pakeistas, organizacija tebėra pažeista savo požiūrio į kankinimus.

2015-09-08 atnaujinimas: Buvęs APA prezidentas ir išrinktasis prezidentas atsakė į šį tinklaraščio įrašą, tačiau keista nusprendė savo atsakymo čia neskelbti. Mes čia paskelbėme jų atsakymą ir Trudy Bond atsakymą. Iš jų negirdėjome atsiliepimų apie Dr. Bondo iškeltus klausimus.

Išnašos:

1. Dėl Hoffmano pranešimo išvadų buvo atleistas tik vienas asmuo; kiti, dalyvaujantys Hoffmano ataskaitoje nurodytuose antrojo kambario elgesio modeliuose, ir toliau mielai dirba APA. [↩]