Komercinės konsultavimo programos dažnai neturi veiksmingumo įrodymų, rodo interesų konfliktą

Kembridžo universiteto mokslininkai atrado, kad daugelyje rinkoje pirmaujančių komercinio konsultavimo programų trūksta veiksmingumo įrodymų. Be to, du trečdaliai „psichosocialinio“ gydymo tyrimų nepateikia interesų konfliktų.

Tyrėjai paaiškina, kad komercinių konsultavimo programų naudojimas sparčiai auga, nes sveikatos priežiūros paslaugos daugelyje šalių vis labiau remiasi nustatytomis „psichosocialinėmis intervencijomis“. Intervencijos apima konsultavimo metodus psichinės sveikatos problemoms spręsti, elgesio problemų, tokių kaip piktnaudžiavimas narkotikais, sprendimo strategijas ir taktiką, skirtą padėti tėvams, turintiems naujų ar problemų turinčių problemų.

Šios labai vertinamos terapijos ir švietimo programos, kurias sukūrė vyresnieji mokslininkai ir praktikai, yra komerciškai parduodamos visuomenės sveikatos tarnyboms visame pasaulyje, remiantis tuo, kad jos yra veiksmingos intervencijos žmonėms, kuriems reikalinga parama. Deja, įrodymų, pagrindžiančių programų veiksmingumą, dažnai nėra.

Naujas tyrimas yra pirmasis, tiriantis interesų konfliktus paskelbtuose intervencijos gydymo įrodymuose. Tyrėjai atrado, kad daugumoje akademinių tyrimų, kuriuose teigiama, kad veiksmingumas yra įrodytas, išvardijami autoriai, kurie pasipelno iš šių programų platinimo, tačiau nedaugelis deklaruoja interesų konfliktą.

Tiesą sakant, nauji tyrimai rodo, kad net du trečdaliai tyrimų, kuriuose išvardytas autorius, kuriam finansiškai naudinga parduoti minėtas gydymo programas, nepateikia jokio interesų konflikto.

Nors buvo imtasi svarbių žingsnių kovojant su mokslinių tyrimų šališkumu kitose srityse, tokiose kaip farmacija, naujojo tyrimo autoriai teigia, kad labai įtakingi psichosocialiniai gydymo būdai yra akivaizdžiai nepakankami akademikų, kurie skelbia gydymo efektyvumo tyrimus, ir iš bet kokio teigiamo teigiamo pranašumo neskaidri. išvados.

Kembridžo mokslininkai rašo, kad kadangi komerciniai psichosocialiniai gydymo būdai, kurių daugelis kainuoja šimtus, net tūkstančius dolerių vienam dalyviui, ir toliau populiarėja su nacionalinėmis visuomenės sveikatos tarnybomis, svarbu, kad „būtų įdiegtos veiksmingo skaidrumo sistemos“. Šis reikalavimas užtikrintų, kad kliniką užsakančios įstaigos žinotų apie galimą mokslinių tyrimų šališkumą.

Rezultatai pateikiami žurnale PLOS ONE.

„Priešingai nei kai kurie, aš neturiu problemų įvesti komercines programas į nacionalinę sveikatos tarnybą, jei sprendimų priėmėjai ir pasitikintys asmenys priims išvadą, kad komerciškai paskleistas gydymas yra efektyvesnis nei jų dabartiniai psichosocialiniai pasiūlymai, tačiau tai turi būti pagrįsta sąžiningu ir skaidriu įrodymų “, - teigė tyrimo pagrindinis autorius profesorius Manuelis Eisneris iš Kembridžo kriminologijos instituto.

„Tai, ko nenorite matyti, yra intervencinė sistema, kuri, nepaisant pirkimo brangiomis programomis, išlieka tokia pat veiksminga arba tampa mažiau efektyvi, nes turite viešųjų prekių tarnybą, konkuruojančią su moksliniais tyrimais, kurie yra komerciškai suinteresuoti paskelbti pernelyg optimistiškas išvadas, - pasakė Eisneris.

„Visuomenės sveikatos politikos formuotojai turi teisę tikėtis akademinių tyrimų interesų konfliktų skaidrumo.“

Buvo nagrinėjamos keturios tarptautiniu mastu skleidžiamos psichosocialinės intervencijos, kurias Eisneris apibūdino kaip „rinkos lyderius“: „Teigiamos tėvystės programa“ (arba „Triple P“); slaugytojų ir šeimos partnerystė; auklėjimo ir socialinių įgūdžių programa „Neįtikėtini metai“; daugialypės terapijos intervencija pažeidėjams.

Mokslininkai patikrino visus straipsnius, paskelbtus akademiniuose žurnaluose nuo 2008 iki 2014 m. Apie šias intervencijas, kurių bendraautoris buvo bent vienas pagrindinis programos kūrėjas - iš viso 136 tyrimai.

Du žurnalo redaktoriai atsisakė sutikti būti įtraukti į tyrimą, palikdami 134 tyrimus. Iš visų šių tyrimų tyrėjai nustatė, kad 92 iš jų - lygus 71 proc. - neturi, yra neišsamūs arba iš dalies klaidinantys interesų konfliktų atvejus.

Tyrimo grupė susisiekė su žurnalo redaktoriais dėl 92 paskelbtų vienos iš šių keturių komercinių psichosocialinių intervencijų veiksmingumo tyrimų, kurių bendraautorius yra pirminis tos pačios terapijos kūrėjas, tačiau nenurodytas interesų konfliktas arba, jei tai yra nedaug, neišsami.

Tai lėmė, kad 65 studijos buvo pakeistos „klaidinga“ arba pataisyta. 16 atvejų žurnalo redaktoriai pripažino „netinkamą“ informacijos atskleidimą, dėl kurio trūksta interesų konflikto pareiškimo.

Likusiais 49 atvejais žurnalo redaktoriai kreipėsi į tyrimo autorius, norėdami paaiškinti. Kiekvienu atveju autoriai pateikė naują ar patikslintą interesų konfliktą. Eisneris ir jo kolegos rašo, kad „didelis informacijos atskleidimo rodiklių kintamumas rodo, kad didelė atsakomybė, atrodo, tenka autoriams“.

Dažniausiai tų žurnalų, kurie neišleido pataisų, priežastis buvo ta, kad paskelbto tyrimo pateikimo metu jie neturėjo interesų konflikto politikos.

Nors aiškių interesų konfliktų atvejais bendra tinkamos informacijos atskleidimo norma buvo mažesnė nei trečdalis, tik 32 proc., Keturių programų rodikliai labai skyrėsi. Mažiausias informacijos atskleidimo lygis buvo nustatytas „Triple P“ programos akademiniuose tyrimuose - tik 11 proc.

„Triple P“ yra standartizuota auklėjimo palaikymo intervencijų sistema, pagrįsta kognityvine-elgesio terapija. Iš pradžių profesorius Matthew Sandersas iš Kvinslando universiteto sukūrė „Triple P“, nuo tada, kai 1996 m. Pradėjo komercinę veiklą, 25 šalyse pardavė apie septynis milijonus savo standartinės programos egzempliorių, turėdamas daugiau nei 62 000 licencijuotų paslaugų teikėjų - daugiausia apmokytų psichologų.

2001 m. Kvinslandas licencijavimo sutartį „privertė“ padaryti privačia įmone, kurios honorarai paskirstomi trims paramos gavėjų grupėms: pačiam Kvinslando universitetui, prof. Sanderso tėvystės ir paramos šeimai centrui (taip pat Kvinslande) ir autoriams. Trivietis P.

Nepaisant to, kad „Triple P“ sėkmė yra viena iš labiausiai vertinamų auklėjimo programų visame pasaulyje, įrodymai yra prieštaringi, teigia mokslininkai.

Kelios „Triple P“ analizės, įskaitant „Triple P“ autorių, turinčių anksčiau nedeklaruotų interesų konfliktų, analizę rodo teigiamą poveikį. Tačiau bent viena nepriklausoma sisteminė apžvalga cituojama naujojoje PLOS ONE tyrimas nerado „jokių įtikinamų įrodymų“, kad „Triple P“ turėtų kokį nors teigiamą poveikį ilguoju laikotarpiu.

"Nereikia manyti, kad tyrėjai, turintys interesų konfliktą, vykdo mažiau galiojančias stipendijas, o skaidrumas nebūtinai pagerina tyrimų kokybę, tačiau daro skirtumą, kaip šios išvados vertinamos", - sakė Eisneris.

Viduje Vaiko ir šeimos studijų žurnalas 2015 m. sausio mėn. „Triple P“ kūrėjas prof. Sandersas rašė, kad „dėl tokio pobūdžio kritikos“ [jo] tyrinėtojų grupė „atliko išsamią mūsų pačių kokybės užtikrinimo praktikos apžvalgą“.

Pridėjo Eisneris: „Standartizuotų, įrodymais pagrįstų programų, tokių kaip„ Triple P “, kūrimas yra visiškai teisingas dalykas. Jei turime panašių intervencijų, suteikiančių įrodymų bazę, tai skatina naujoves ir sustabdo mus lakstyti ratu. Bet mes turime mokėti pasitikėti išvadomis, o tam reikia skaidrumo, kai kalbama apie interesų konfliktus “.

Šaltinis: Kembridžo universitetas