Pagerinkite supratimą apie kitus, psichiškai įtraukdami save į jų padėtį
Mes dažnai tikime, kad galime pasakyti, kaip jaučiasi kitas žmogus, stebėdami veido išraiškas ir kūno kalbą. Tai yra, mes manome, kad mums reikia tik stebėti asmenį, kad žinotume, ką jis patiria.
Nauji tyrimai rodo, kad iš tikrųjų mes daug geriau įsivaizduotume, ką jie patiria, jei vietoj to apsivilktume save.
„Žmonės tikėjosi, kad stebėdami jį gali nuspėti kito emocijas, nors iš tikrųjų jie buvo tikslesni, kai iš tikrųjų buvo toje pačioje situacijoje kaip ir kitas žmogus. Ir šis šališkumas išliko net ir tada, kai mūsų dalyviai įgijo tiesioginės patirties taikant abi strategijas “, - aiškina tyrimo autoriai Haotianas Zhou (Šanchajaus technikos universitetas) ir Nicholasas Epley (Čikagos universitetas).
Norėdami išsiaiškinti, kaip sekasi suprasti kitų protus, Zhou, Epley ir bendraautorė Elizabeth Majka (Elmhurst koledžas) nusprendė sutelkti dėmesį į du galimus mechanizmus: teoriją ir modeliavimą.
Kai teorizuojame apie kieno nors patirtį, stebime jo veiksmus ir remdamiesi savo pastebėjimais darome išvadas. Kai imituojame kieno nors patirtį, kaip vadovą mes naudojame savo pačių patirtį toje pačioje situacijoje.
Remiantis ankstesniais tyrimais, rodančiais, kad žmonės linkę manyti, jog mūsų jausmai „nuteka“ dėl mūsų elgesio, Zhou, Epley ir Majka iškėlė hipotezę, kad žmonės pervertins teorijos apie kito žmogaus patirtį naudingumą.
Atsižvelgiant į tai, kad mes linkę manyti, jog individuali patirtis yra unikali, tyrėjai taip pat iškėlė hipotezę, kad žmonės neįvertins kito žmogaus patirties imitavimo naudingumo.
Vieno eksperimento metu mokslininkai paprašė 12 dalyvių pažvelgti į 50 paveikslėlių seriją, kurios emocinis turinys labai skyrėsi - nuo labai neigiamų iki teigiamų. Internetinė kamera užfiksavo jų veidus, kai šie „patyrę“ žmonės įvertino savo emocinius jausmus kiekvienam paveikslui.
Tuomet tyrėjai subūrė atskirą 73 dalyvių grupę ir paprašė jų nuspėti patyrusių įvertinimus kiekvienam paveikslui.
Kai kurie iš šių „nuspėjamųjų“ modeliavo patirtį, žiūrėdami į kiekvieną paveikslėlį; kiti teorija apie patirtį, žiūrėdami į žiniatinklio kameros įrašą; o trečioji grupė galėjo simuliuoti ir teorizuoti tuo pačiu metu, žiūrėdama ir į paveikslėlį, ir į pridedamą įrašą.
Rezultatai atskleidė, kad nuspėjamieji buvo kur kas tikslesni, matydami nuotraukas taip pat, kaip ir eksperimentuotojas, nei matydami eksperimentuotojo veido įrašą.
Įdomu tai, kad tiek nuotraukos, tiek įrašo matymas tuo pačiu nedavė jokios papildomos naudos - sugebėjimas imituoti patirtį, atrodo, buvo dalyvių tikslumo pagrindas.
Nepaisant to, atrodė, kad žmonės neįvertino modeliavimo naudos.
Antrojo eksperimento metu tik apie pusė prognozuotojų, kuriems buvo leista pasirinkti strategiją, pasirinko modeliavimą. Kaip ir anksčiau, reitingavimo patirtį imituojantys nuspėjamieji daug tiksliau numatė patyrusio žmogaus jausmus, neatsižvelgdami į tai, ar jie pasirinko tą strategiją, ar buvo jai paskirti.
Trečiame eksperimente mokslininkai leido rinktis dinamiškai, darant prielaidą, kad prognozuotojai laikui bėgant gali padidėti tikslumu, jei jie sugebėjo pasirinkti savo strategiją prieš kiekvieną bandymą. Rezultatai dar kartą parodė, kad modeliavimas buvo geresnė strategija - vis tiek dalyviai, turintys galimybę pasirinkti, pasirinko imituoti tik apie 48 procentus laiko.
Ketvirtasis eksperimentas atskleidė, kad modeliavimas buvo geresnė strategija, net jei patyrusiems žmonėms buvo liepta savo reakcijas padaryti kuo išraiškingesnes ir „skaitomesnes“.
"Labiausiai stebina mūsų išvada, kad žmonės padarė tas pačias klaidas, bandydami suprasti save", - pažymi Zhou ir Epley.
Penktojo eksperimento dalyviai tikėjosi, kad jie bus tikslesni, jei turės žiūrėti išraiškas, kurias darė prieš mėnesį žiūrėdami į emocinius paveikslėlius, tačiau išvados parodė, kad jie iš tikrųjų geriau įvertino savijautą, jei tiesiog žiūrėjo nuotraukas vėl.
"Jie dramatiškai pervertino, kiek daug atskleis jų pačių veidas, ir neįvertino tikslumo, kurį jie paims iš naujo būdami savo pačių batuose", - aiškina tyrėjai.
Nors kitų žmonių psichikos būsenų skaitymas yra būtina kasdienio gyvenimo dalis, šie eksperimentai rodo, kad ne visada pasirenkame geriausią užduoties strategiją.
Pasak Džou ir Epley, šios išvados padeda nušviesti taktiką, kuria žmonės naudojasi, kad suprastų vienas kitą.
„Tik suprasdami, kodėl mūsų išvados apie vienas kitą kartais klysta, galime išmokti geriau suprasti vienas kitą“, - daro išvadą tyrėjai.
Tyrimo išvados paskelbtos žurnale Psichologinis mokslas.
Šaltinis: Asociacija psichologijos mokslui
