Netikėtas netikrumas gali sukelti paranoją
Remiantis nauju Jeilio universiteto tyrimu, žmonėms susidūrus su netikėta neapibrėžtumo situacija, pavyzdžiui, netikėta pandemijos atsiradimu, jiems gali grėsti didesnė paranoja.
Rezultatai paskelbti žurnale „eLife“.
"Kai mūsų pasaulis netikėtai pasikeičia, norime tą nepastovumą apkaltinti kažkuo, suprasti jį ir galbūt jį neutralizuoti", - sakė Yale'o daktaras Philipas Corlettas, psichiatrijos docentas ir vyresnysis tyrimo autorius.
„Istoriškai permainų metu, pavyzdžiui, 64-ajame amžiuje vykusiame didžiajame senovės Romos gaisre ar rugsėjo 11-osios teroro išpuoliuose, paranoja ir sąmokslinis mąstymas išaugo.“
Paranoja yra pagrindinis rimtų psichinių ligų simptomas, pasižymintis įsitikinimu, kad kiti žmonės turi kenkėjiškų ketinimų. Tačiau tai įvairiu laipsniu pasireiškia ir visoje populiacijoje.
Pavyzdžiui, viena ankstesnė apklausa atskleidė, kad 20% gyventojų tikėjo, jog žmonės tam tikru metu per pastaruosius metus buvo prieš juos, o 8% manė, kad kiti aktyviai stengiasi jiems pakenkti.
Dabartinė teorija teigia, kad paranoja kyla dėl nesugebėjimo tiksliai įvertinti socialinių grėsmių. Tačiau mokslininkų grupė iškėlė hipotezę, kad paranoja yra pagrįsta pagrindiniu mokymosi mechanizmu, kurį sukelia netikrumas, net jei nėra aiškios socialinės grėsmės.
„Mes galvojame apie smegenis kaip apie numatymo mašiną; netikėti pokyčiai, nesvarbu, socialiniai, ar ne, gali sukelti tam tikrą grėsmę - tai riboja smegenų galimybes prognozuoti “, - sakė pagrindinė autorė Erin Reed iš Jeilio universiteto.
„Paranoja gali būti atsakas į netikrumą apskritai, o socialinė sąveika gali būti ypač sudėtinga ir sunkiai nuspėjama“.
Eksperimentų serijoje mokslininkai paprašė skirtingo paranojos laipsnio dalyvių žaisti kortų žaidimą, kuriame slapčia buvo pakeisti geriausi sėkmės pasirinkimai. Žmonės, turintys mažai paranojos ar visai be jos, darė prielaidą, kad geriausias pasirinkimas pasikeitė.
Tačiau paranoja tikėjosi dar daugiau nepastovumo žaidime. Jie savavališkai pakeitė savo pasirinkimą - net ir laimėję. Tada mokslininkai padidino neapibrėžtumą, keisdami galimybes laimėti įpusėjus žaidimui, nepranešę dalyviams. Šis staigus pokytis privertė net mažos paranojos dalyvius elgtis kaip su paranoja, mažiau mokytis iš savo pasirinkimo pasekmių.
Atlikdami panašų eksperimentą, Jeilio tyrėjai Jane Taylor ir Stephanie Groman išmokė žiurkes, palyginti asocialias rūšis, atlikti panašią užduotį, kurios metu jų sėkmės galimybės nuolat keitėsi.
Žiurkės, kurioms buvo paskirtas metamfetaminas - žinoma, kad jis sukelia paranoją žmonėms, elgėsi taip pat, kaip ir paranojikai. Jie taip pat tikėjosi didelio nepastovumo ir labiau pasitikėjo savo lūkesčiais, nei mokėsi iš užduoties.
Tada Reedas, Corlettas ir jų komanda matematiniu modeliu pažvelgė į žiurkių ir žmonių priimtus sprendimus, atlikdami šias panašias užduotis. Tyrėjai nustatė, kad žiurkių, gavusių metamfetamino, rezultatai priminė paranoja sergančių žmonių rezultatus.
"Mes tikimės, kad šis darbas palengvins mechaninį paranojos paaiškinimą, kuris yra pirmas žingsnis kuriant naujus gydymo būdus, nukreiptus į tuos pagrindinius mechanizmus", - sakė Corlettas.
"Paranojos matymo per ne socialinį objektyvą pranašumas yra tas, kad mes galime tirti šiuos mechanizmus paprastesnėse sistemose, nereikalaudami apibendrinti žmogaus socialinės sąveikos turtingumo", - sakė Reedas.
Šaltinis: Jeilio universitetas
