Ar smegenų skenavimas turėtų būti naudojamas kaip melo detektorius?
Naujame tyrime mokslininkai naudojo fMRI smegenų tyrimus, kad nustatytų, ar žmogus atpažino scenas iš savo gyvenimo, užfiksuotų maždaug 45 000 vaizdų skaitmeninėmis kameromis.
Mokslininkai tyrimą vertina kaip smegenų technologijos galimybių ir ribų pavyzdžius aptikti prisiminimus. Ši technika svarstoma teisinėse aplinkose.
„Dėl fMRI, EEG ir kitų metodų tobulėjimo ir mažėjančių išlaidų vieną dieną bus praktiškiau, jei tokio tipo įrodymai bus rodomi teisme“, - sako Francis Shenas iš Minesotos universiteto Teisės mokyklos.
„Tačiau savaime vykstanti technologinė pažanga nebūtinai lemia įstatymų naudojimą.“
Tačiau, kadangi teisinė sistema nori naudoti daugiau empirinių įrodymų, neuromokslas ir įstatymai susikerta dažniau nei ankstesniais dešimtmečiais.
JAV teismuose neuromoksliniai įrodymai daugiausia buvo naudojami bylose, susijusiose su byla dėl smegenų sužalojimų ar dėl sutrikusių galimybių.
Tačiau kai kuriais atvejais už JAV ribų teismai naudojo smegenimis pagrįstus įrodymus, kad patikrintų, ar asmuo turi prisiminimų apie teisiškai reikšmingus įvykius, pavyzdžiui, nusikaltimą.
Naujos kompanijos taip pat teigia, kad melo nustatymui naudojami smegenų tyrimai - nors teisėjai dar nepripažino šių įrodymų JAV teismuose.
Šie pokyčiai sutelkė kai kuriuos neuromokslų bendruomenes kritiškai pažvelgti į tokios technologijos pažadus ir pavojus sprendžiant teisinius klausimus.
2008 m. Byla Mumbajuje (Indija), kurioje teisėjas citavo EEG įrodymus, rodančius, kad įtariamasis nužudymu turėjo žinių apie nusikaltimą, kurį galėjo turėti tik žudikas, įkvėpė Anthony Wagnerį išbandyti fMRI naudojimą atminčiai aptikti.
Paaiškėjo, kad smegenų duomenys labai pakito “, - sako Wagneris, Stanfordo universiteto pažintinis neuromokslininkas. Tačiau Wagneris pabrėžia, kad tokiu atveju naudojami metodai nebuvo išsamiai vertinami tarpusavyje.
Nuo to laiko Wagneris ir jo kolegos atliko daugybę eksperimentų, norėdami patikrinti, ar smegenų nuskaitymas gali būti naudojamas siekiant atskirti dirgiklius, kuriuos žmonės suvokia kaip senus ar naujus, taip pat objektyviau, nesvarbu, ar jie anksčiau susidūrė su konkrečiu asmeniu, ar ne. , ar dalykas.
Iki šiol Wagneriui ir jo kolegoms sekėsi laboratorijoje, naudodami fMRI pagrįstas analizes, siekdami nustatyti, ar kas nors atpažįsta asmenį, ar suvokia jį kaip nepažįstamą, bet ne nustatydami, ar iš tikrųjų jie juos matė anksčiau.
Naujo tyrimo metu Wagnerio komanda bandė eksperimentus ištraukti iš laboratorijos ir realiame pasaulyje aprūpindama dalyvius skaitmeninėmis kameromis ant kaklo, kurie automatiškai nufotografavo dalyvių kasdienę patirtį. Per kelias savaites kameros vienam dalyviui davė 45 000 nuotraukų.
Tada Wagnerio komanda paėmė trumpas atskirų įvykių nuotraukų sekas iš dalyvių gyvenimo ir parodė dalyviams fMRI skaitytuve kartu su kitų asmenų nuotraukų sekomis kaip kontroliniais dirgikliais.
Tyrėjai išanalizavo savo smegenų modelius, norėdami nustatyti, ar dalyviai atpažįsta sekas kaip savo.
"Mums sekėsi gana gerai su daugeliu tiriamųjų, vidutiniškai 91 proc. Tikslumu atskiriant įvykių sekas, kurias dalyvis pripažino senais, ir tas, kurias dalyvis suvokė kaip nepažįstamas", - sako Wagneris.
"Šios išvados rodo, kad pasiskirstę smegenų veiklos modeliai, išmatuoti naudojant fMRI, suteikia daug informacijos apie subjektyvią individo atminties patirtį, ty ar jie prisimena įvykį, ar ne".
Kitame naujame tyrime Wagneris ir jo kolegos išbandė, ar žmonės gali „įveikti technologijas“, pasitelkdami atsakomąsias priemones savo smegenų modeliams pakeisti.
Dar laboratorijoje tyrėjai parodė dalyviams individualius veidus ir vėliau paklausė, ar veidai seni, ar nauji.
Įpusėjus atminties testui, mes sustojome ir pasakėme jiems: „Tai, ką mes iš tikrųjų bandome padaryti, yra iš jūsų smegenų modelių perskaityti, neatsižvelgiant į tai, ar atpažįstate veidą, ar nesuvokiate jo kaip naujo, ir mums sekėsi su kitais subjektais. darydamas tai praeityje. Dabar mes norime, kad jūs pabandytumėte įveikti sistemą keisdami savo nervinius atsakus “.
Tyrėjai nurodė dalyviams pagalvoti apie pažįstamą asmenį ar patirtį, kai pristatomas naujas veidas, ir sutelkti dėmesį į naują veido bruožą, kai pristatomas anksčiau susidūręs veidas.
„Pirmoje testo pusėje, kurios metu dalyviai darė tik sprendimus dėl atminties, mes gerokai viršijome galimybę iššifruoti smegenų modelius, nesvarbu, ar jie atpažįsta veidą, ar suvokia jį kaip naują.
"Tačiau antroje testo pusėje mes negalėjome klasifikuoti, ar jie atpažino veidą, ar ne, ar veidas buvo objektyviai senas ar naujas", - sako Wagneris.
Ši galimybė gali reikšti, kad įtariamasis galėtų naudoti tokias priemones bandydamas užmaskuoti smegenų modelius, susijusius su atmintimi.
Wagneris sako, kad jo iki šiol atliktas darbas rodo, kad technologija gali būti naudinga nuskaitant kooperatyvų asmenų smegenų modelius, tačiau jų naudojimas yra daug neaiškesnis su nebendradarbiaujančiais asmenimis.
Tačiau Wagneris pabrėžia, kad šiuo metu metodas gerai neskiria, ar asmens atmintis atspindi tikrąjį, ar melagingą atpažinimą.
Jis mano, kad per anksti svarstyti tokius įrodymus teismuose, nes ateityje reikia išbandyti daugelį kitų veiksnių, įskaitant streso, praktikos ir laiko tarp patirties ir atminties testo padarinius.
Ekspertai teigia, kad bendras iššūkis neuromokslinių įrodymų naudojimui teisinėje aplinkoje yra tai, kad dauguma tyrimų atliekami grupėje, o ne individualiame lygmenyje.
"Įstatymas rūpinasi konkrečiu asmeniu, esančiu tam tikroje situacijoje tiesiai priešais juos", - sako Shenas, ir mokslas dažnai negali kalbėti apie šią specifiką.
Šiuo metu šis iššūkis padaryti individualizuotą išvadą iš grupių duomenų sulėtino neuromokslų įrodymų naudojimą teisme.
Tačiau ekspertai mano, kad technologijų pažanga neabejotinai paspartins neuromokslininkų ir teisės mokslininkų bendradarbiavimą.
Šaltinis: kognityvinių neuromokslų draugija
