Lyderiai, kurie laikosi moralinės pozicijos, tada keičia savo nuomonę, vertinami griežtai
Lyderiai vertinami gana griežtai, kai jie apsigalvoja klausimais, kuriuos anksčiau tvirtino palaikantys dėl savo moralės, rodo naujas Amerikos psichologų asociacijos paskelbtas tyrimas.
Šie lyderiai yra suvokiami kaip veidmainiai, ne tokie veiksmingi ir mažiau verti ateities palaikymo.
„Lyderiai gali pasirinkti laikytis moralinių pozicijų, manydami, kad tai pagerins auditorijos suvokimą. Iš pradžių tai daro. Tačiau visi žmonės, net ir lyderiai, kartais turi pakeisti savo nuomonę “, - sakė pagrindinis autorius Tamaras Krepsas, daktaras iš Jutos universiteto.
„Mūsų tyrimai rodo, kad lyderiai, kurie keičia savo moralinę nuomonę, yra veidmainiški, o ne drąsūs ar lankstūs, palyginti su tais, kurių pradinė nuomonė buvo paremta pragmatišku argumentu. Dėl tokio veidmainystės suvokimo jie taip pat vertinami kaip ne tokie veiksmingi ir mažiau verti palaikymo “.
Tyrimui, paskelbtam Asmenybės ir socialinės psichologijos žurnalas, tyrėjai atliko 15 internetinių eksperimentų, kuriuose dalyvavo daugiau nei 5500 JAV dalyvių nuo 18 iki 77 metų, seriją. Kiekviename eksperimente dalyviai sužinojo apie politinius ar verslo lyderius, kurie pakeitė savo nuomonę šiuo klausimu.
Kai kuriems dalyviams buvo pranešta, kad pradinės lyderių pozicijos buvo pagrįstos moraline pozicija. Kiti teigė, kad pozicija grindžiama pragmatiškais argumentais, pavyzdžiui, naudinga ekonomikai.
Visų eksperimentų metu dalyviai vertino lyderį, kuris pakeitė savo nuomonę dėl moralinės pozicijos, veidmainiškesnį ir daugeliu atvejų mažiau veiksmingą ir vertą jų palaikymo nei lyderius, kurių pradinė pozicija buvo pragmatiška ar logiška.
Pasak Krepso, labiausiai nustebino tai, kaip sunku buvo pašalinti efektą.
„Skirtinguose tyrimuose bandėme išbandyti įvairius veiksnius, kurie, mūsų manymu, gali susilpninti poveikį. Pavyzdžiui, kas būtų, jei lyderis vėlesniame vaizde naudotų tą pačią moralinę vertę kaip ir ankstesniame? Ką daryti, jei vadovas nepasikliaudamas visuomenės palaikymu ir todėl neturės pagrindo kapstytis? “
„O dalyviai, kurie tikėjo moraliniu reliatyvizmu, požiūriu, kad visų pirma nėra objektyvios tikrovės? Nei vienas iš tų dalykų nepadarė jokio skirtumo - iš pradžių moralės keitėjai nuolat atrodė veidmainiški “, - sakė ji.
Išvados rodo, kad žmonės mano, kad moralinių įsipareigojimų nevykdymas yra ne tik sunkus, bet ir neteisingas.
„Apskritai šie rezultatai iš pradžių doroviniams lyderiams atspindi pranašumą. Kai lyderiai užima moralinę poziciją, atrodo, kad jie gali nedaug padaryti, kad išvengtų veidmainystės, jei jiems vėliau kiltų nuomonė “, - sakė Krepsas.
Vadovams, kurie vis dar naudoja moralinius argumentus, yra keletas gerų naujienų, jei jie vėliau turės pakeisti savo nuomonę, sakė Krepsas. Nors visais atvejais lyderiai, pakeitę poziciją dėl moralinės pozicijos, buvo laikomi veidmainiškesniais, jie nebuvo vertinami kaip mažiau veiksmingi ar neverti paramos, jei jie teigė, kad tai įvyko dėl asmeniškai transformuojančios patirties arba dėl išorinių jėgų nekontroliuojami. ,.
„Mes žinome, kad moraliniai įsitikinimai laikui bėgant būna pastovesni. Taigi lyderiai turėtų laikytis moralinės pozicijos tik tuo atveju, jei turi įsitikinimų, patvirtinančių šias pozicijas “, - sakė Krepsas. „Neautentiškas moralinis požiūris, bandant pakliūti į moralizuojančią auditoriją, gali atsiliepti, jei lyderiui vėliau reikės pakeisti šią nuomonę“.
Šaltinis: Amerikos psichologų asociacija
