Beisbolas kaip garbės, o ne moralinės atsakomybės žaidimas
Browno universiteto psichologas Fiery'is Cushmanas išnagrinėjo žaidimą žaidime ir mano, kad tyčinis nekalto žaidėjo taikymas atkeršyti už pataikiusį mušamąjį gali būti iškalbinga išimtis Amerikos kultūroje, net jei likusi žaidimo dalis yra nacionalinė institucija.
Naujame tyrime jis atranda, kad beisbolo gerbėjai demonstruoja aukštą moralinę toleranciją tokiai keršto formai, kuri šiaip nėra praktikuojama daugumoje šiuolaikinės visuomenės sričių: keršto komandos draugui, kurį patyrė aikštė, taikydamas aikštę į priešingą tešlą, kuris anksčiau nebuvo dalyvauja.
Cushmanas ir bendradarbiai A.J. Durwinas iš Hofstra universiteto ir Chazas Lively iš Bostono universiteto uždavė klausimą daugybei beisbolo sirgalių, kurie praėjusiame sezone susimaišė už „Yankee“ stadiono ir „Fenway Park“: Čikagos „Cubs“ ąsotis sąmoningai meta ir muša Sent Luiso kardinolą. Vėliau „Cardinals“ ąsotis atkeršija užmetęs ir pataikęs į anksčiau nedalyvautą „Cubs“ tešlą.
Tyrime, paskelbtame Eksperimentinės socialinės psichologijos žurnalas, tyrėjai praneša, kad 44 procentai jų apklaustų sirgalių davė moralinį pritarimą kardinolo ąsočio kamuoliukui.
Tyrėjai vadina šią keršto sistemą nukreipdami komandos draugą į „vietinę bausmę“ ir pažymi, kad ji atsirado daugelyje kultūrų per visą žmonijos istoriją. Tokiose „garbės kultūrose“ buvo priimtina nužudyti kažkieno brolį, kad atkeršytų už savo brolį - kaip, pavyzdžiui, amerikiečių kraujo nesantaikoje tarp Hatfields ir McCoys.
"Niekas neturėtų iš to daryti išvados, kad ... vietinė bausmė yra laikoma plačiai priimtina Amerikos kultūroje", - sakė Cushmanas. „Priešingai, tai stebina tai, kad tai yra išimtis. Mes bandome paaiškinti šią išimtį “.
Tyrimo metu mokslininkai bando išsiaiškinti, kaip keršto beisbolo kultūra siejama su kultūrine „kraujo keršto“ ar garbės praktika.
Savo apklausos klausimais Cushmanas, Durwinas ir Lively nulupo gerbėjų mąstymo sluoksnius ir rado duomenis, kurie rodo, kad vietinė bausmė yra labiau socialinė norma, o ne kitokio moralinio samprotavimo produktas.
Pirmojoje apklausoje, kurioje dalyvavo 145 sirgaliai abiejuose aikštynuose, jie klausė pusės apie keršto scenarijų tarp jauniklių ir kardinolų (iš kurių 44 proc. Pritarė), o kitos pusės paprašė įvertinti situaciją, kai kardinolai keršijo ne jaunikiams. , bet kitą vakarą visai kita komanda. Gerokai mažiau gerbėjų (nors vis dar 19 proc.) Tam pritarė.
Antrojo eksperimento metu jie paprašė 78 sirgalių, esančių už „Yankee“ stadiono ribų, įvertinti pirminę situaciją arba ąsočio metimą, kuris pats prieš tai išmetė kenkėjišką pikį. Tokiu atveju 39 proc. Sirgalių vis dar pritarė originaliam pavaduotojo metodui, tačiau 70 proc.
Trečiasis eksperimentas, kurį atliko 79 gerbėjai Fenway parke, šį klausimą įtraukė į gimtojo miesto mėgstamo „Red Sox“ kontekstą. Vienu atveju buvo aprašytas „Red Sox“ ąsotis, atkeršantis už prieš tai nužudytą komandos draugą. Kitu atveju „Sox“ tešla buvo apibūdinta kaip nešanti didžiąją dalį savo komandos draugų pikto prasižengimo. Šiais atvejais 43 proc. „Red Sox“ sirgalių pripažino savo keršto moralę, atimamą iš keršto, tačiau 67 proc. Pritarė, kad jų ąsotis keršytų prieš kitą komandą.
Paskutiniame eksperimente, kurį atliko 131 beisbolo gerbėjas internetinėje diskusijų grupėje, Cushmanas, Durwinas ir Lively siekė įvertinti gerbėjų supratimą apie moralinę atsakomybę, taip pat jų nuomonę apie bendrą kerštingo pupelių nuovokos moralę.
Šioje imtyje 61 proc. Pritarė pupelių nuėmimui, pvz., „Cubs“ ir „Cardinals“ (kuo aukščiau jie įvertino savo afinitetą beisbolui, tuo didesnė tikimybė, kad pritars). Nepaisant didelio pritarimo vietinei bausmei, tik 18 procentų apklaustų sirgalių laikė, kad atsakomojo užpjaustymo gavėjas yra moraliai atsakingas už pirminį nuplikimą. Tuo tarpu 92 procentai sirgalių laikė ąsotį, kuris išmetė morališkai pirmąjį beanball'ą.
Jei didžioji dauguma sirgalių pripažįsta, kad asmeninė atsakomybė už padėtį tenka pirmajam puodui, kuris pupoja, o ne paskutinė tešla, kurią reikia nuplikyti, kodėl du trečdaliai (gimtajame mieste atlikto eksperimento metu) pritaria, kad antroji tešla būtų pataikyti?
Panašus klausimas yra klausimas, kodėl tokios teisingumo sistemos atsirado Islandijoje apie X amžių po Kr. Arba Juodkalnijoje daugiau nei prieš šimtmetį, sakė Cushmanas. Vietinė bausmė taip pat apibūdina kai kuriuos su gaujomis ir minia susijusio smurto atvejus. Ankstesni tyrėjai pastebėjo koreliaciją tarp tokių sistemų ir silpnos valstybės priežiūros.
Tyrėjai mano, kad amerikiečiai beisbolo atveju daro kultūrinę išimtį, net jei jie pripažįsta, kas iš tikrųjų kaltas dėl tradicijų ar kontekstinės būtinybės. Mes tai darome, o ne priskiriame moralinę atsakomybę. Motyvacijos gali būti garbė ar atgrasymas.
"Tai tikrai gražiai užfiksuota ši Clinto Eastwoodo filmo" Neatleista "citata:" Nusipelnęs neturi nieko bendro ", - sakė Cushmanas. „Idėja yra ta, kad turime apsisaugoti, turime ką nors padaryti, kad reaguotume į šį poelgį. Žmogus, į kurį taikomės, nėra moraliai atsakingas, tačiau praktiniai situacijos reikalavimai yra tokie, kad mes turime ką nors padaryti ir viskas. “
Iš esmės beisbolas yra atletiškumo ir strategijos varžybos, pasirodymas, galintis parodyti bendruomeniškumą ir kolektyvines bausmes. Žmonija užfiksuota beisbolo žaidime, įskaitant bruožus, kurie apima garbės tradicijas ir galbūt atpildą.
Šaltinis: Browno universitetas
)
