Vikipedija vs Rorschachas

Kaip pastebėjome čia beveik prieš metus, „Rorschach Inkblot Test“ vaizdai buvo paskelbti Vikipedijoje. Tai nėra didelė problema, nes tai vadinama a projektinis testas, vadinasi, patys vaizdai nėra svarbūs - tai, ką matote vaizduose, gali būti įdomu psichologui.

Vakar, „The New York Times“ atkreipė dėmesį į ginčą, kuris turi naują posūkį. Psichologas paskelbė dažniausiai pateiktus atsakymus į kiekvieną iš 10 „Wikipedia“ įrašų kortelių apie „Rorschach Inkblot Test“. Tai apima tokius stulbinančius apreiškimus, kad dauguma žmonių 2 ir 3 kortelėse mato 2 žmones. Stebina, sakau jums.

Štai kodėl, remiantis straipsniu, kyla ginčų:

"Kuo daugiau bandomosios medžiagos yra plačiai skelbiama, tuo daugiau galimybių ją žaisti", - sakė psichologas Bruce'as L. Smithas, Tarptautinės Rorschacho ir projektinių metodų draugijos prezidentas, paskelbęs vartotojo vardu SPAdoc. Jis greitai pridūrė, kad jis nereiškė, jog treniruojamas subjektas gali apgauti testą atliekantį asmenį, kad jis nustatytų neteisingą diagnozę, o „padarytų rezultatus beprasmius“.

Psichologams padaryti Rorschacho testą beprasmišku būtų ypač skaudi plėtra, nes buvo atlikta tiek daug tyrimų - dešimtys tūkstančių straipsnių, pagal dr. Smitho vertinimą - bandant susieti paciento atsaką su tam tikromis psichologinėmis sąlygomis. Taip, galėjo būti naudojami nauji rašalo dėmeliai, šie advokatai sutinka, tačiau šiuose tuščiuose nebūtų buvę tyrimų - „norminių duomenų“, tyrėjų kalba -, kurie leistų atsakymus pateikti didesniame kontekste.

Iš esmės psichologai prieštarauja, kai tik diagnostikos priemonės patenka į mėgėjų, kurie nebuvo apmokyti juos administruoti, rankas."Mūsų etikos kodeksas, reglamentuojantis psichologų elgesį, kalba apie bandymų saugumo palaikymą", - interviu sakė Amerikos psichologų asociacijos vykdomasis direktorius mokslui Steve'as J. Breckleris. "Mes nenorėtume už tai, kad plokštės būtų dedamos ten, kur jas gali kas nors įsigyti".

Smitho teiginys gali būti teisingas, objektyviam testui, tačiau niekada nebuvo įrodyta, kad tai yra projektinis psichologinis instrumentas. Iš tikrųjų priežastis, dėl kurios projektiniai testai patys yra šiek tiek prieštaringi, yra ta, kad nėra „teisingo“ atsakymo. Žinoma, yra siaubingai neteisingų atsakymų, tačiau pasakymas kažkam dažniausiai pasitaikančių atsakymų tikrai niekam nepadės atlikti šio konkretaus psichologinio testo.

Smithas pervertina empirinę literatūrą, palaikančią Rorschacho naudojimą. Vien, jis retai naudojamas kaip savarankiškas psichologinis instrumentas. Šiais laikais jis vis dar dažnai naudojamas tik patikimoje psichologinių testų dalyje. Net naudojant „Exner“ vertinimo sistemą, jos psichologinis pagrįstumas vis tiek kartais abejojamas (nors Weinerio 2001 m. Apžvalgos straipsnyje teigiama, kad „Rorschach“ turi panašius validumo balus kaip MMPI). „PsycINFO“, visos psichologijos mokslinės literatūros duomenų bazėje, yra tik 9301 nuorodos į Rorschachą (ir tai tik nuorodos, tai nereiškia, kad yra 9 301 tikrasis tyrimas apie „Rorschach Inkblot Test“).

Žinoma, šiais laikais bandymų leidėjai gali pasikliauti modernesniais autorių teisių įstatymais, kad apribotų informaciją apie testą ir jo vertinimo mechanizmus. Bet vis tiek visi, norintys sužinoti daugiau apie „Rorschach“, yra nemokami ir kviečiami įsigyti „Exner“ „The Rorschach“, pagrindinius aiškinimo pagrindus ir principus, 1 tomas, tomas, kuriame tiksliai aprašoma, kaip „Rorschach“ įvertinamas atliekant šiuolaikinius psichologinius testus. (Taip pat galite pasiimti puikią Grahamo knygą apie tai, kaip MMPI-2 vertinamas ir interpretuojamas.) Jei balų knygos yra laisvai prieinamos, nesu įsitikinęs, kaip profesija gali pasiūlyti, kad jie galėtų „apsaugoti“ psichologinius instrumentus, kuriais remiasi. . Ko verta tokia apsauga, kai žmogus gali sužinoti viską, ko reikia, kad sužinotų apie testą iš knygos, kurią randa knygyne (arba užsuka į savo vietos universiteto biblioteką)?

Grįšiu prie straipsnio - šis ginčas daugiausia susijęs su niekuo. Žmonės, norintys rasti „žaidimo“ psichologinių testų būdą, visada turėjo būdų tai padaryti. Visą laiką, kol aš buvau internete, visada buvo svetainių, kuriose - tam tikru išsamumu ir išsamumu - aptariami įvairūs psichologiniai instrumentai, kaip ir ką jie matuoja, ir būdai, kaip bandyti priversti žmogų „gerai atrodyti“. Vikipedija paprasčiausiai daro tai šiek tiek paprasčiau, tačiau tai tikrai nereiškia psichologinio testavimo pabaigos. Tai taip pat nereiškia daugumos žmonių, laikančių šį testą, rezultatų galiojimo pabaigos, net jei jie matė „Rorschach“ korteles internete.

Šiame straipsnyje pateikiamos partnerių nuorodos į „Amazon.com“, kur „Psych Central“ sumokama nedidelė komisinė suma, jei įsigyjama knyga. Dėkojame už palaikymą „Psych Central“!