Kodėl kai kuriems teisingas atsakymas yra savižudybė

Tomas Keane'as, rašantis šį sekmadienį Bostono gaublys, sunaikina visas senas baimes ir klaidingą nuomonę apie savižudybę, kad išgąsdintų žmones Masačusetse, manydami, kad tai nėra galimybė, kurią turėtų pasirinkti tie, kurie gali ją pasirinkti. Keane'as tiki, kad kiti - ne tu - žino, kas tau geriausia. Net kai mirštate nuo mirtinos ligos.

Tai labai blogai. Kadangi dabar turime poros metų įrodymus iš Vašingtono valstijos ir beveik 15 metų įrodymų iš Oregono, kurie leido atlikti savižudybę, kurie rodo baimę dėl savižudybės leidimo, daugiausia pagrįsta ne iracionalumu, o duomenimis.

Pagalbinė savižudybė tiems, kuriems baigiasi gyvenimas, dažnai kamuoja nepakeliami skausmai, yra galimybė, kurią turėtų turėti visi amerikiečiai. Neabejotina, kad Keane'as mano, kad žino, kas jums ir man yra geriausia, kai reikia priimti sprendimus dėl gyvenimo pabaigos. Tai mano gyvenimas, ir tai turėtų būti mano pasirinkimas mirti oriai.

Nenoriu, kad Keane'as ar vyriausybė man sakytų, kad turiu kentėti vien dėl to, kad vaistas ar koks atsitiktinis gydytojas sako, kad privalau. Aš noriu mirti pagal savo sąlygas - taikoje, o ne skausme.

Keane'o argumentas pats yra šiek tiek iracionalus, apeliuojantis į emocijas, o ne į logiką. Užuot pateikęs duomenis ar faktinius atvejus, kai jo baimė buvo realizuota JAV, jis kreipiasi į mūsų baimes:

Diagnozavus mirtiną ligą, pacientai gali lengvai likti nusivylę ir apsvarstyti galimybę atimti gyvybę; naujasis įstatymas įteisina tą apmąstymą.

Ne, naujajame įstatyme pripažįstama, kad mirtina liga pagal apibrėžimą yra mirties nuosprendis. Tikroji gyvenimo trukmė gali skirtis nuo to momento, tačiau tai beveik niekada nekeičia pagrindinio fakto - jūs mirsite daug anksčiau, nei įsivaizdavote.

Naujasis įstatymas taip pat įteisina tai, ką pacientai šimtmečiais tiesiog daro savarankiškai. Nesu tikra, kad tai yra blogai, kai įstatymai pasivijo realią piliečių praktiką.

Bet norėdamas jus dar labiau išgąsdinti (nes vėlgi, tai argumentas, pagrįstas emocijomis, o ne logika), Keane'as išmargina baisų laišką:

Prieš kelerius metus iš tikrųjų vienas Oregono sveikatos planas, atsisakęs mokėti už vaistus, kurie gali prailginti paciento gyvenimą, nusiuntė jai laišką, kuriame siūlė savižudybę kaip alternatyvą (ir teigė, kad mielai sumokėtų už tuos vaistus). Priėmus naują įstatymą, ekonominė paskata Masačusetso draudikams būtų skatinti ir pigesnę išeitį.

Keane nepamena svarbaus atvejo komponento1 - daugelyje sveikatos planų ribojama receptinių vaistų aprėptis, skirta tik prailginti kieno nors gyvenimą, tačiau negalima išgydyti paties vėžio. 2 Tai šiek tiek sudėtingesnis atvejis, nei aukščiau Keane apibendrina vienu sakiniu. Panašu, kad tikroji problema mažai susijusi su savižudybėmis, tačiau labai susijusi su lėtai judančiais biurokratijos ratais, nuolat atnaujinant savo politiką:

"Mes žiūrime į šiandieninį ... 2008 m. Gydymą, bet mes naudojame 1993 m. Standartus", - sakė Fryefieldas. „Kai buvo sukurtas Oregono sveikatos planas, tai buvo prieš 15 metų, o šiandien nebuvo visų chemoterapijos vaistų“.

Taigi geriausias savižudybės įstatymo „blogybių“ pavyzdys yra draudimo bendrovės laiškas, kurį gavėjas neteisingai interpretavo? Tikrai ?? 3

Ir kartais jo logikos bandymas tiesiog nutrūksta:

Daugelis prieštaravimų dėl siūlomo įstatymo yra praktiški. Pavyzdžiui, „mirtina liga“ apibrėžiama kaip mirtis per šešis mėnesius. Kodėl gi ne metai ar 50 metų (tokiu atveju, spėju, daugelis mūsų galėsime dalyvauti)?

Umm, nes frazės turi ką nors reikšti, ne? Tai yra apibrėžimas, kurį vartojo kitos valstybės, ir, nepaisant kai kurių žmonių nuogąstavimų, atrodo, kad tai yra apibrėžimas, turintis tam tikrą turinį. Taip, tai gali būti savavališkas, bet ką tai reiškia? Argi dauguma įstatymų nėra kažkaip savavališki? 4

Galiausiai, vien todėl, kad mūsų žinios niekada negali būti absoliučios, tai prastas pasiteisinimas būti prieš ką nors:

Tiesa, gali būti atvejų, kai gyvenimas yra beprasmis, o užmarštis iš tikrųjų yra geresnis pasirinkimas. Tačiau nė vienas iš mūsų, net ir ekstremaluose, iš tikrųjų negali žinoti.

Mes tikrai negalime žinoti apie daugelį dalykų, tačiau tai netrukdo mums ieškoti atsakymų. Tai daugumos religijų ir daugumos medicinos pagrindas. Gydytojai, įsimylėję į tave, nežino, kad tai iš tikrųjų pagerins ar išgelbės tavo gyvybę. Netikėta komplikacija ir ta nedidelė operacija gali virsti chirurgija, atimančia jūsų gyvybę.

Tai medicinos ir gyvenimo prigimtis.

Pagalbinė savižudybė yra paprastas, pagrįstas ir orus pasirinkimas, prie kurio turėtų būti suteikta didesnė prieiga prie jų gyvenimo pabaigos asmenims. Vienintelė priežastis atsisakyti tokios galimybės yra įsitikinimas, kad valdžia geriau už jus žino, kas jums geriausia jūsų gyvenimo pabaigoje.

Manau, kad nedaugelis iš mūsų sutiks, kad vyriausybė žino, kas mums geriausia priimant asmeninius sveikatos sprendimus. Jei jūsų gyvenimo pabaigoje viskas būtų lygu, ar norėtumėte kelias savaites gyventi ligoninės lovoje, stipriai gydomoje, nuo jūsų bėgančiais vamzdeliais, mašinomis, padedančiomis jums „gyventi“, ar verčiau mirti vietą ir jūsų pasirinktu laiku?

Net jei pasirinksite „ligoninės lova“, ar tas pasirinkimas neturėtų būti jūsų, ir tik jūsų?

Išnašos:

1. Barbaros Wagner atvejis, be atskleidimo, buvo akivaizdžiai išplėštas iš savižudybių pagalbos svetainėje, pavadintos Pacientų teisių taryba [↩]
2. Taip pat atkreipkite dėmesį, kad byla yra prieš ketverius metus - matyt, paskutinis įvykis, kurį gali pasirodyti Keane. [↩]
3. Atsiprašau, aš tikrai ieškojau klajojančių mirties būrių ir piktųjų įpėdinių, laukiančių sparnuose, kad keliais mėnesiais anksčiau paimtų savo palikimą. [↩]
4. Jei jums reikia pavyzdžių Masačusetso valstijoje, aš galėčiau nuleisti kelias dešimtis nuo viršugalvio - tokia yra įstatymo prigimtis. Pažvelkite į skirtumą tarp nusižengimo vagystės ir nusikaltimo vagystės - tai savavališkas dolerio dydis, nustatytas daugeliu atvejų prieš daugelį dešimtmečių, neatsižvelgiant į infliaciją ar besikeičiančius laikus. [↩]