Savižudybių telefono linijų tyrimas

Žinote, kad jie yra, jei jums to reikia, tačiau, kaip ir dauguma žmonių, tikriausiai nesate tikri, kaip jie dirba, ar apskritai net dirba. Savižudybių karštosios linijos veikia nuo 1960-ųjų, tačiau dažniausiai jos buvo vykdomos vietoje.

Bet kaip jie veikia? Ir ar jie apskritai mažina mintis apie savižudybę ir elgesį?

Tai buvo daugelio tyrimų žurnale, kuriame buvo pavadinta, dėmesio centre Savižudybė ir gyvybei pavojingas elgesys. Šiandienos Bostono gaublys turi istoriją, pavadintą Klaidingas atsakymas, parašytą Christopherio Shea.

Rezultatai buvo nevienodi.

Remiantis dviem pagrindinio autoriaus Briano L. Misharos straipsniais […], 15,5 proc. Iš 1431 krizės, išklausytos jo tyrimų padėjėjų - 14 krizių centrų - neatitiko minimalių savižudybės rizikos vertinimo ir konsultavimo standartų.

Straipsnyje daugiausia dėmesio skiriama tam, ką tyrimai parodė, kad savižudybių skambučių centrai yra prastai apšviesti:

Mishara pastebėjo, kad pagalbininkai, kurie sumaišė abu požiūrius - dažniausiai empatiškus, su problemų brūkšniu - turėjo geriausius rezultatus ir šios strategijos galima išmokyti, sako jis.

Vis dėlto išsiskiria tai, kaip dažnai pagalbos savižudybėms padėjėjai nesilaikė pagrindinių požiūrio standartų. Pavyzdžiui, per 723 iš 1431 skambučio pagalbininkas niekada neteko paklausti, ar skambinantysis jaučiasi savižudiškas.

Kai buvo nustatyta minčių apie savižudybę, pagalbininkai klausė apie turimas priemones mažiau nei pusę laiko. Buvo ir daugiau rūsčių praleidimų: 72 atvejais skambinantysis iš tikrųjų buvo sulaikytas, kol jis arba ji padėjo ragelį. Septyniasdešimt šešis kartus pagalbininkas šaukė skambinančiojo arba buvo nemandagus. Keturiems buvo pasakyta, kad jie taip pat gali nusižudyti. (Vienu tokiu atveju skambinantysis prisipažino priverstinai tvirkinęs vaiką.)

Taigi natūraliai kyla mano klausimas, ar pagalbininkai yra tik prastai apmokyti (abejotini), ar labiau tikėtina, kad jie kenčia nuo perdegimo? Tyrime nepasakyta, bet man tai būtų įdomiausias klausimas, nes tai parodytų būtinybę nuolat pergelbėti pagalbininkus, palaikymo ir atlygio sistemas, reikalingas palaikant empatiją ir problemų sprendimo įgūdžius.

Ar pagalbos savižudybėms pagalbos linijos padeda?

Per paskesnius susitikimus su 380 skambintojų 12 proc. Teigė, kad skambutis neleido jiems pakenkti sau; maždaug trečdalis pranešė, kad paskyrė pasimatymą su psichinės sveikatos specialistu ir jo laikėsi. Kita vertus, 43 procentai teigė jaučiantys savižudybę nuo skambučio, o 3 procentai bandė nusižudyti.

Vėlgi, rezultatai atrodo neabejotinai sumaišyti. Jei nuo skambučio savižudybę jautė tik 43 proc., Daugiau nei 50 proc. Man tai gana geras skaičius. Negalite sakyti, kad tai yra skambutis, kuris daro skirtumą, ar ne, tačiau panašu, kad tai padeda mažiausiai trečdaliui žmonių ieškoti tolesnių psichinės sveikatos paslaugų.

Tačiau tyrimas vargu ar gali pasmerkti centrus, tvirtina [tyrinėtojas] Mishara. Apskritai, skambintojai buvo mažiau beviltiški, nuogąstavę ir apskritai buvo prislėgti skambučių pabaigoje. „Geri centrai dirba puikiai“, - sako jis, nors tyrimų etika draudžia nustatyti gerus ar blogus.

Tikrai dabar? Manau, kad norėdamas gauti leidimą išklausyti skambučius, jis turėjo garantuoti tikrųjų skambučių centrų anonimiškumą, jei jie pasirodytų esantys vieni iš „blogų“ skambučių centrų.

Tačiau panašu, kad tai kelia pavojų visuomenės sveikatai ir saugai, nebent tyrėjas nustatytų blogus skambučių centrus į pačius centrus, kad padėtų jiems tobulėti. Be nuolatinių, empiriškai pagrįstų atsiliepimų, kaip mes žinome, kad darome gerą ar blogą darbą?

Vis dėlto įdomios ir labai reikalingos studijos, kurios, tikiuosi, ateityje pateiks kai kuriuos skambučių centrų tobulinimo planus visoje šalyje.