Vargšai miesto depresija sergantys pacientai gerai neatsako į gydymą
Tačiau nuo pat pradžių šiame tyrime kilo rimtų problemų, klausimų, keliančių abejonių ne tik apie rezultatų apibendrinamumą, bet ir apie jų pagrįstumą. Gaila, kad „Reuters“, kuris vakar pasiėmė tyrimą, pabrėžė tyrimo metodologines problemas, o rezultatus tiesiog pakartojo kaip naują blizgantį faktą.
Ir lengvai pamestas diskusijoje yra geriausias jų visų rezultatas - daugumai tyrime dalyvavusių žmonių (kurie jį baigė) prireikė 16 savaičių, kad pagerėtų depresijos simptomai, kad ir koks būtų gydymas.
Pažiūrėkime, kas nutiko ne taip ir ką iš tikrųjų mums sako tyrimas ...
Tyrėjai (Barber ir kt., 2011) ištyrė tris gydymo galimybes - trumpalaikės dinaminės psichoterapijos formą, vadinamąją palaikomąją-ekspresyviąją terapiją; dviejų rūšių antidepresantai (pirmiausia sertralinas [Zoloft], o jei po 8 savaičių neatsako, venlafaksino pailginto atpalaidavimo [Effexor ER]); ir cukraus tabletės (kitaip vadinamos placebu). Tai buvo gana tradicinis trijų grupių tyrimas, kurio metu gydant atsaką buvo naudojama gera „Ole Hamilton“ vertinimo skalė („16 savaičių atsakas buvo apibrėžtas kaip HRSD17 balas ≤ 9 arba 50% HRSD17 balo sumažėjimas ir HRSD17 balas ≤ 12 . “).
Žinote, kad tyrimo bėda kyla iškart, kai mokslininkai pradeda 6-ą pastraipą ir atkreipia dėmesį į problemas, susijusias su reikalingo tiriamųjų skaičiaus įdarbinimu:
Planuojamas 180 imties dydis buvo nustatytas taikant metodą, kuris atspindi didesnę statistinę galią kartotinių matavimų projektuose. Dėl lėtesnio, nei tikėtasi, įdarbinimo buvo atrinkti 156 pacientai (SET: n = 51; MED: n = 55; PBO: n = 50). Šis mėginys leido nustatyti vidutinio efekto dydį 0,48, kai galia> 80%, lyginant MED arba SET su PBO išilginiu laikotarpiu.
Bet tai blogiau, nei tyrėjai leido ... Dviejose piliulių grupėse (vaistai ir placebas) mokyklos nebaigusiųjų buvo 40 proc. Tiriamųjų, todėl analizuoti liko daug mažiau - tyrimą baigė tik 91 tiriamasis. Tai yra pusė skaičiaus, kurį pačių tyrėjų nuomone reikėjo atlikti tyrimą. Oi.
Mokslui tai reiškia, kad tyrimas mažiau sugeba nustatyti teigiamus duomenų ryšius ir yra atviresnis klaidoms, kai keli duomenų taškai gali netyčia iškreipti rezultatus. Tyrėjai teigia, kad nuo tada kiti teigė, kad jums reikia tik grupės dydžio nuo 5 iki 7, tai gerai. Jie taip pat sako, kad gerai, kad prarado tiek daug dalykų dėl dilimo, nes, gerai, tai parodė kiti tyrimai, kai jūsų dalykų telkinys yra etniniu požiūriu įvairesnis. Nei vienas, ir kitas nėra labai įtikinamas argumentas.
Nors mokslininkai nepasiekė iš anksto nustatytų tikslinių atsako rodiklių, visoms grupėms depresijos simptomai per laiką sumažėjo nuo 2 iki 8 balų pagal jų taikytą Hamiltono vertinimo skalę.
Maždaug 30 procentų tiriamųjų buvo priskiriami prie „gydomųjų“ abiejose gydymo grupėse; 24 procentai atsakė placebo grupėje. Nors neatrodo, kad tai labai džiugina „Reuters“ antraštėje „Antidepresantas, pokalbių terapija nesugeba įveikti placebo“, taip yra todėl, kad skirtumai tarp grupių nebuvo statistiškai reikšmingi (nors psichoterapijos grupė patyrė apie šiek tiek mažiau nei pusę nutraukusių gydymą skaičių nei kitos dvi grupės - tai gana reikšmingas skirtumas, jei manęs paklausite).
Taigi, o ne dėl prasto dalyko grupės dydžio ir didelio nusidėvėjimo, ką tyrėjai priskiria savo išvadoms?
Užuot studijavus plano ar galios problemas, santykinai žemą efektyvumą ir atsako dažnį greičiausiai lemia unikalios šiam pavyzdžiui savybės. Skirtingai nuo daugumos veiksmingumo tyrimų, mūsų imtį sudarė ekonomiškai nuskriausti, labai gretutiniai, lėtiniai, nuolat sergantys miesto pacientai.
Iš tiesų, tai galėtų būti pagrįstas paaiškinimas, nes dauguma vaistų bandymų atliekami su palyginti „švariais“ ir gerai filtruotais pacientais. Mokslininkai paprastai pasirenka pacientus iš anksto, kad būtų didžiausia tikimybė pasiekti teigiamą rezultatą.
Įdarbinimo procesas paprastai vyksta maždaug taip ... Ar turite daugiau nei vieną diagnozę? Tu negali būti mano tyrime. Ar jums buvo atlikti keli ankstesni gydymo būdai? Dingo. Pasikartojanti depresija? Dingo.
Nors dėl to tyrėjo duomenys tampa „grynesni“ (rečiau juos sutrinka kiti veiksniai, kurie gali paveikti rezultatus kažkokiu nežinomu būdu), jie taip pat gerokai mažiau panašūs į realų pasaulį. Realiame pasaulyje žmonės kreipiasi į specialistus, turėdami daugybę problemų, daugybę anksčiau nepavykusių gydymo būdų ir kitų sudėtingų problemų.
Mums liko tyrimas, kuris nepasiekė savo tikslinių asmenų įdarbinimo tikslo, neteko dar 42 procentų tiriamųjų, kol vyko tyrimas, ir tada tikrai neradome jokio skirtumo tarp trijų gydymo grupių.
Šis tyrimas gali geriausiai parodyti, kad bandydami atlikti „realaus pasaulio“ tyrimų bandymą nenustebkite mažiau nei pribloškiančiais rezultatais - tai daugumai gydytojų ir ilgalaikių pacientų žinomi dešimtmečius. Tai taip pat parodo, kaip sunku atlikti tokius „realaus pasaulio“ tyrimus ir kas nutinka, kai nekreipiate dėmesio į verbavimo ir dilimo problemas, kai jos kyla.
Nuoroda:
Kirpėjas, J. P., Barrettas, M. S., Gallopas, R., Rynnas, R. A., Rickelsas, K. (2011). Trumpalaikė dinaminė psichoterapija, palyginti su didžiosios depresijos sutrikimo farmakoterapija: atsitiktinių imčių, placebu kontroliuojamas tyrimas. Klinikinės psichiatrijos leidinys. doi: 10.4088 / JCP.11m06831
