Melas, sutelkiantis dėmesį į tuos, kurie serga sunkia psichine liga

Aš jau seniai krapščiau galvą dėl vienos iš savavališkos psichinės sveikatos ir psichinių ligų gynimo pasaulio smėlyje nubrėžtų linijų - „sunkios psichinės ligos“. (Kai kurie žmonės tai vadina „sunkia psichine liga“, bet teisingas terminas yra „sunkus“.)

Sutelkti dėmesį į šį skirstymą yra melas. Tai melas, pasakytas Kongresui ir visuomenei su rimtais atsiliepimais. Be to, turint mažai įrodymų, kad tai reiškia pagrįstą - arba prasmingą - mokslinį skirtumą.

Paklauskite bet kurio žmogaus, kuris serga psichine liga bet kurį laiką - metus ar ilgiau - ir jie pasakys, kad tai gali būti sunki, sekinanti ir net pavojinga gyvybei. Pažinau žmonių, kurie dėl sunkaus nerimo prarado darbą ir pragyvenimo šaltinius. Arba depresija. Arba taip, net ADHD. Galėčiau pasakoti begales istorijų apie sugriautus gyvenimus, prarastą rojų ir užleistus namus.

Vis dėlto aukštyn kojomis apverstame psichinės sveikatos pasaulyje, kur advokatai turėtų būti tame pačiame puslapyje, kad psichikos ligas galima sėkmingai gydyti visiems, yra manančių, kad psichikos ligomis sergančius žmones reikėtų suskirstyti į dvi klases. Viena pacientų klasė - tie, kurie serga sunkiomis psichikos ligomis (SMI) - turėtų būti gydomi geriau ir turint daugiau išteklių nei kita klasė (neturintys).

Atrodo, kad šis terminas kilo iš Piktnaudžiavimo medžiagomis ir psichinės sveikatos paslaugų administracijos (SAMHSA), remiantis 1992 m. Federaliniu įstatymu, Piktnaudžiavimo alkoholiu ir Psichikos sveikatos administravimo reorganizavimo įstatymu. Šis įstatymas reikalauja, kad valstybės į savo paraišką dėl federalinio finansavimo įtrauktų sunkių psichinių ligų paplitimo rodiklius, todėl SAMHSA buvo įpareigota sukurti apibrėžimą:

„SAMHSA apibrėžė SMI kaip 18 metų ar vyresnius asmenis, kurie šiuo metu arba bet kuriuo metu praėjusiais metais turėjo pakankamai diagnozuojamą psichikos, elgesio ar emocijų sutrikimą (išskyrus raidos ir medžiagų vartojimo sutrikimus), kad atitiktų DSM nurodytus diagnostinius kriterijus. IV (APA, 1994), kuris sukėlė rimtus funkcinius sutrikimus, kurie iš esmės trukdo arba riboja vieną ar daugiau pagrindinių gyvenimo veiklų “.

Atminkite, kad ši apibrėžtis buvo sukurta siekiant patenkinti valstybių, kurios kreipiasi dėl dotacijos finansavimo, tikslus - iš esmės paprastas apibrėžimas, skirtas įvykdyti teisinį reikalavimą. Niekada nebuvo siekiama atskirti dvi psichikos ligomis sergančių žmonių grupių - tų, kurios nusipelno mūsų dėmesio, ir tų, kurios ne.

Tai netrukdė kai kuriems vadinamiesiems „ekspertams“ ir advokatų organizacijoms trypčioti „sunkias psichines ligas“, kad pabrėžtų savo politines darbotvarkes.

Visos psichinės ligos yra sunkios ir nusipelno vienodų galimybių gydytis

Atsiprašau, bet aš neatitinku šių savavališkų skirtumų, kurie realiame pasaulyje mažai ką reiškia. Visos psichinės ligos - kiekvienas DSM-5 sutrikimas - yra „rimtas“, jei tai kelia didelį nerimą ir kasdienio funkcionavimo problemas. OKS? Rimtas. Besaikis valgymas? Rimtas. Depresija dėl artimo žmogaus netekties? Taip, tai taip pat gali būti rimta, jei tai tęsiasi daugiau nei metus, ir labai pakenkė jūsų gyvenimui ir gebėjimui veikti.

Didžiausias DJ Jaffe argumentas (parašytas „Huffington Post“) - kad federalinė vyriausybė milijonus gydymo dolerių nukreipia į švietimo programas - yra akivaizdžiai absurdiškas ir lengvai įrodomas melagingas. Kongresas nurodo, kaip skirstomi valstybės pinigai (psichinės sveikatos gydymas, piktnaudžiavimas narkotikais, narkomanijos prevencija) - ne pelno organizacijos. Tai čia pat įstatyme - įstatymas, kurio Jaffe, matyt, tikisi, kad niekas neskaitys

Tai nereiškia, kad mes turime nustoti leisti pinigus švietimui ir padėti sumažinti psichikos ligų stigmą. Mums paprasčiausiai reikia Daugiau pinigų pakeisti visą finansavimą, nukirstą nuo psichinės sveikatos finansavimo nuo 1980-ųjų, pradedant Reagano administracija. Mums reikia, kad kas nors drąsiai žengtų prie plokštės ir atsakytų už valstybes, kurios sumažino savo psichinės sveikatos gydymo finansavimą (tai padarė beveik visos valstybės per pastaruosius 5 metus).

Mums nereikia savavališko skirtumo tarp psichikos ligomis sergančių asmenų, juos padalijant kaip tiek galvijų. Kiekvienas, kuris kada nors yra tai patyręs, gali jums pasakyti: visos psichinės ligos yra rimtas reikalas ir gali reikšmingai paveikti žmogaus gyvenimą.

Mums reikia daugiau finansavimo psichinės sveikatos gydymui, o ne pirštų rodymo ir balkanizavimo mūsų psichinės sveikatos propagavimo srityje. Deja, HR 3717 labai mažai padeda padidinti finansavimą valstybėms psichinių ligų gydymui. Tai praktiškai nieko nedaro, kad padidėtų psichiatrijos ligoninių lovos valstybėse - vienas svarbiausių dalykų, kurį DJ Jaffe išsakė savo straipsnio atidaryme apie tai, ko reikia.2

Nereikia atpirkti vieno pacientų rinkinio kito sąskaita. Nereikia priverstinio gydymo įstatymų griovimo valstybei per gerklę - net jei jų pačių piliečiai jų nenori.

Visi psichikos ligomis sergantys žmonės turėtų būti vertinami vienodai - kaip asmenys ir šių Jungtinių Valstijų piliečiai, kurie nusipelno ir turėtų turėti galimybę gauti kokybišką gydymą, net jei jie nėra apdrausti.

Išnašos:

1. DJ Jaffe yra nusiteikęs prieš SAMHSA, todėl nenuostabu, kad jis palaiko HR 3717 - sąskaitą, skirtą išvalyti didžiąją dalį SAMHSA ir jos darbą Amerikoje. [↩]
2. HR 3717 bando išspręsti vieną iš priežasčių, kodėl psichiatrinėse stacionarinėse lovose yra tiek mažai, bet aš manau, kad žymiai trūksta šio ženklo. Tai gali padėti užkirsti kelią lovų skaičiaus mažėjimui, tačiau nedaug padeda iš tikrųjų išspręsti per mažai lovų problemą. [↩]
3. Teisė atsisakyti gydymo, jei jie nekelia pavojaus sau ar kitiems. [↩]