Socialiniai tinklai gali neryškinti profesines ribas

Didėjant elektroninių pacientų ir socialinių tinklų svetainių, tokių kaip „Facebook“, „LinkedIn“ ir „Myspace“, judėjimui, pastaruoju metu psichinės sveikatos adresų sąraše atsirado klausimas, kurį prenumeruoju, kur profesionalas klausia: „Kada turėčiau priimti„ draugo “prašymą iš pacientas ar buvęs pacientas? “

Tai geras klausimas, kuris šiek tiek nušviečia tradiciškai aiškių ribų tarp gydytojo ir paciento (arba psichoterapijos atveju - terapeuto ir kliento) neryškumą.

Pirmiausia tai padeda suprasti kai kurias terminologijas. „Draugo prašymas“ nėra tiksliai toks, koks jis skamba. „Draugai“ socialiniuose tinkluose, pvz., „Myspace“ ar „Facebook“, nėra tas pats, kas, kai mes paprastai galvojame apie draugus. Nuovokus rinkodaros žingsnis „MySpace“ išpopuliarino terminologiją, apibūdinantį bet kokį kontaktą - nepažįstamą, šlamšto siuntėją, draugą, priešą, šeimos narį ar meilužį -, kuris prašo leisti įtraukti jus į savo sąrašą (arba „adresų knygą“, naudojant senosios mokyklos terminologija). Kadangi „MySpace“ nediferencijuoja, kas iš tikrųjų yra „draugas“, šie žmonės tiksliau apibūdinami kaip kontaktai (šis terminas yra daug mažiau palankus rinkodarai). Taigi, jei kas nors turi 10 000 „MySpace“ „draugų“, tai iš tikrųjų reiškia šalia nieko, nes niekas nėra kvalifikuotas.

Kai gausite draugo užklausą „Myspace“ ar „Facebook“, tai, ką iš tikrųjų gaunate, yra paprasta užklausa užmegzti tinklo ryšį tarp jūsų profilio ir jo profilio. Šis ryšys reiškia tam tikrus dvipusius santykius, tačiau dažnai mažai pasako apie tai, kas iš tikrųjų yra šie santykiai (kai kurios socialinių tinklų svetainės, tokios kaip „Facebook“ ir „LinkedIn“, geriau padeda mums nustatyti šių santykių tipą ir artumą). Kiti žmonės tiek jūsų „draugų“, tiek jų tinkle gali matyti šį ryšį.

Ką daryti profesionalui?

Kai psichoterapeutas ar psichologas gauna draugo prašymą iš kolegos, jie paprastai jį priima, jei žino (ar žino) tą asmenį. Bet kai jie gauna panašų kliento ar buvusio kliento prašymą, daugelis lieka krapštyti galvas. Ką daryti? Tas pats pasakytina ir apie tai, kai jie gauna el. Laišką iš kliento ar buvusio kliento. Jei profesionalas iš anksto nenustatė aiškių gairių ar lūkesčių, tai palieka atvirą duris tokiems klausimams.

Taigi svarbiausia yra aiškiai apibrėžti santykių ribas ne tik neprisijungus, bet ir internete. Tai reiškia sudaryti „interneto ir el. Pašto politiką“, kurią perduodate klientams per pirmąjį seansą, ir paprašykite jų ją perskaityti ir suprasti. Dalis tos politikos aprašo, ar sutinkate su paciento el. Paštu, ir jei taip, kokiomis aplinkybėmis (pvz., Paskyrimo pakeitimai? Terapijos problemos?).

Bet dalis to, ką reikėtų įtraukti į terapeutų internetinę politiką, yra tai, ko trūksta daugeliui terapeutų - ką daryti su socialiniais tinklais. Draugo užklausa nėra el. Paštas, todėl tokie dalykai jai tikrai netaikomi. Atsakymas yra specialus socialinių tinklų ir „draugų prašymų“ adresas, atnaujinant jūsų internetinę politiką.

Nuoseklumas yra svarbus norint išvalyti profesionalių terapinių santykių ribas. Jei terapeutas daro klientui išimtį vienomis aplinkybėmis, klientas, deja, gali tai interpretuoti kitaip, nei terapeutas ketino. Klientai nėra profesionalo „draugai“ (nors draugystė gali užmegzti laikui bėgant) ir nors tarp jų egzistuoja profesiniai santykiai, tai gali būti ne santykiai, kuriuos klientas ar terapeutas patogiai viešina viešoje socialinių tinklų svetainėje.

Paskelbus tokią informaciją, nesvarbu, ar klientas tai suvokia, ar ne, gali būti pažeistas kliento psichinės sveikatos priežiūros privatumas. Nors jie gali manyti, kad toks „draugo ryšys“ socialiniame tinkle yra nekenksmingas malonumas, būsimi darbdaviai (ar net kiti reikšmingi!) Gali jį panaudoti norėdami priimti sprendimą ar padaryti išvadas, kurios kenkia klientui. Dar blogiau, kad klientas niekada negali žinoti ir nesuprasti, kad tokia informacija gali jiems pakenkti (nes socialiniai tinklai jums nenurodo, kas peržiūrėjo jūsų informaciją, kai ką nors padarote „draugu“; kai kuriais atvejais jums gali net neprireikti. būti asmens „draugu“, norint peržiūrėti tokią informaciją).

Saugiausias požiūris - kol kas

Kol kas tikriausiai geriausia internete išlaikyti aiškias ir nuoseklias terapeuto / kliento ribas: klientai neturėtų siųsti socialinių tinklų „draugų prašymų“ profesionalams, o specialistai turėtų vengti jų priimti (taip pat nesiųsti tokių prašymų savo klientams ar buvusiems klientams). Pradedant psichoterapiją, naujai klientui ši politika turėtų būti aiški, kad ateityje būtų kuo mažiau nesusipratimų.

Socialiniai tinklai yra galingas įrankis, tačiau jis taip pat yra įrankis, kuriuo galima piktnaudžiauti, o kartais net ir piktnaudžiauti. Žmonės ne visada aiškiai supranta, kokia informacija yra prieinama viešai ar jų „draugų“ sąrašui, o kokia informacija yra privati. Žmonės ne visada gali suprasti tokios informacijos dalijimosi su kitais pasekmes ir pasekmes.