Įtartini dalykai tikrai priverčia mus „užuosti kažką žuvies“

Sakydami „Fredas yra šiltas žmogus“, mes paprastai neturime omenyje, kad jo kūno temperatūra yra karštesnė nei vidutinė. Mes naudojame tokias metaforas kaip „šilta“, „aukšta“ ir „švari“, kad apibūdintume abstraktesnes sąvokas, tokias kaip „draugiška“, „galinga“ ir „moraliai pagrįsta“.

Taigi turime omenyje, kad Fredas yra draugiškas, o ne kad jis karščiuoja. Tačiau šios metaforos iš tikrųjų gali stipriai paveikti ir elgesį bei požiūrį. Tyrimai parodė, kad laikant puodelį šiltos kavos žmonės tampa meilesni, o vaizduojant žmones fiziškai aukštose vietose jie atrodo galingesni.

Dabar naujesni tyrimai pradeda pastebėti, kad šios metaforos yra daug dažnesnės, nei mes galime įsivaizduoti, ir kad jos veikia abiem kryptimis, pradedant abstrakčiomis emocijomis ir koncepcijomis, baigiant konkrečiais dalykais ir atgal.

Spike Lee (psichologas, o ne kino režisierius) ir Norbertas Schwarzas pažymėjo, kad metafora „kažkas kvepia žuvimi“ - tai reiškia įtartina - iš tikrųjų paplitusi daugiau nei dešimtyje kalbų. Taigi Lee ir Schwarzas ėmėsi sistemingai išnagrinėti metaforą. Ar kvepiant žuvingais daiktais mes įtariau? Ar dėl įtarumo mes kvepiame žuvytėmis?

Pirmojo eksperimento metu Mičigano universiteto studentai buvo renkami į miestelį dviese žaisti pasitikėjimo žaidimą. Kiekvienam studentui buvo skiriama po 5 USD ketvirčiais, kad išlaikytų.

Pirmasis studentas turėjo galimybę „investuoti“ kai kuriuos arba visus savo būstus į antrąjį studentą. Viskas, ką jie davė antram studentui, iškart išaugs keturis kartus - po dolerį už kiekvieną ketvirtį. Tačiau antrasis studentas turėjo galimybę visus tuos pinigus pasilikti arba grąžinti kai kuriuos iš jų pirmam studentui. Priklausomai nuo to, kiek pirmasis studentas pasitikėjo antruoju, abu jie gali pasirodyti pirmyn.

Taigi, kiek investavo pirmasis studentas, buvo jų pasitikėjimo antruoju studentu ar įtarumo matas. Iš tikrųjų antrasis studentas buvo aktorius - tyrėjus domino tik pirmojo studento elgesys.

Prieš žaidžiant eksperimentą, studentas nuvedė studentus į kampo salės kampą, į kurį anksčiau buvo purškiama 0,5 uncijos žuvų taukų, bezdaliaus purškalo (!) Arba paprasto vandens. Čia pateikiami rezultatai:

Vidutiniškai studentai investavo beveik doleriu mažiau, kai salė buvo purškiama žuvų taukais, lyginant su purškikliu ar vandeniu. Kadangi žaidimo taisyklės buvo susijusios su pasitikėjimu antruoju studentu, mažesnė investicija rodo, kad pirmasis studentas mažiau pasitiki antruoju: kitaip tariant, jie buvo įtartini. Kadangi studentai mažiau investavo tik į žuvies kvapą, o ne į bezdalio kvapą, atsakymas atsirado būtent dėl ​​žuvų kvapo, o ne bet kokio nemalonaus kvapo.

Tačiau Lee ir Schwarzas taip pat domėjosi, ar metafora veikia ir atvirkščiai: ar įtarimas gali paveikti uoslę. Atlikdami naują eksperimentą, jie tiesiog paprašė savanorių studentų užuosti kiekvieną iš penkių skirtingų mėgintuvėlių, kuriuose yra skysčių, ir užrašyti, kokį kvapą jie aptiko. Kad sukeltų įtarimą, pusei studentų buvo pateiktas papildomas „instrukcijų“ rinkinys:

"Akivaizdu, kad tai labai paprasta užduotis ir, žinote, čia nėra nieko, ko mes bandome slėpti". Tada eksperimentatorius staiga pastebėjo po dalyvio atsakymo lapu dokumentą, skubiai jį pasiėmė, įdėjo į krepšį, grįžo, nepatogiai nusišypsojo ir pasakė: „Atsiprašau, jo neturėjo būti. Bet ... aem ... vistiek. Kur aš buvau? O taip, visa tai labai paprasta. nėra nieko, ko bandome slėpti, ar nieko. Turite klausimų? Gerai, gerai, gerai, galite pradėti bet kada, kai būsite pasiruošę “.

Išskyrus papildomas instrukcijas, skirtas įtarimui sukelti, studentai užuodė tas pačias medžiagas ta pačia tvarka: rudens obuolį, faršą, kreminę karamelę, apelsinų nektarą ir žuvų taukus. Čia pateikiami rezultatai:

Kalbant apie visas medžiagas, išskyrus žuvų taukus, gebėjimų teisingai paženklinti kvapą skirtumas tarp studentų, kurie buvo įtariami įtartini, ir studentų, gavusių tik pagrindinius nurodymus, nebuvo. Tačiau įtartini studentai žymiai geriau atpažino žuvies kvapą.

Taigi atrodo, kad „kažkas kvepia žuvimi“ metafora, reiškianti „kažkas yra įtartina“, veikianti abiem kryptimis, pradedant pažodiniu kvapu ir baigiant abstrakčia įtarimo samprata, ir nuo abstrakčios sąvokos atgal iki kvapo.

Lee ir Schwarzas patvirtino šį modelį atlikdami keletą papildomų eksperimentų. Viename iš mūsų mėgstamiausių studentų, kurie buvo įtariami įtariai, žymiai dažniau gamindavo žuvies žodžius iš žodžių fragmentų nei studentai, kurie nebuvo įtartini. Pavyzdžiui, įtarus studentas užpildo TU__ kaip „TUNA“, o neįtartas studentas gali užpildyti tuščias vietas ir skaityti „TUBA“.

Tad kodėl „žuvingas“ atitinka „įtartiną“ daugelyje kultūrų? Sunku tiksliai žinoti, tačiau viena iš galimybių yra ta, kad daugelis įprastų socialinių sąveikų yra susijusios su maistu. Sugedęs maistas gali užuosti supuvęs ar „žuvies“ kvapą, todėl jei asmuo prekiauja maistu, įtarimas gali būti teisėtai susijęs su žuvies kvapu.

Lee S.W.S. & Schwarz N. (2012). Dvikryptis, tarpininkavimas ir metaforinių efektų nuosaikumas: socialinio įtarumo ir žuvies kvapų įsikūnijimas., Asmenybės ir socialinės psichologijos žurnalas, 103 (5) 737-749. DOI: http://dx.doi.org/10.1037/a0029708