Driftinas išvykęs
Skirtingai nuo kai kurių draugų („Aš žinojau, kad būdamas ketverių metų norėjau būti vaikų gydytoju“, - kartą man pasakė ilgametis patikėtinis), aš nukrypau į savo profesiją. Nebuvo prasmės skambinti - nebent suskaičiuosi mano tėvo isteriški telefono skambučiai apie prestižinės teisės mokyklos atsisakymą. Tiesą sakant, teisės mokykla buvo labiau atsarginė, o ne burbuliuojanti „C“ tiems apgaulingai sudėtingiems Ajovos pagrindinių įgūdžių testams su keliais pasirinkimais.
Dabar, turėdama 30-ies metų - ir mano kalendoriuje sukauptą 10 metų mokyklų susitikimą, žvelgiu į savo teisės mokyklos klasiokų „LinkedIn“ profesijas: verbuotojas, patarėjas pradedantiesiems, aplinkosaugos gynėjas, nekilnojamojo turto brokeris. Ir nenuostabu, kad šis klausimas veržiasi per mano smegenis: kodėl mes su klasės draugais vergiškai skyrėme trejus metus - ir nesuskaičiuojamą kiekį kofeino, kurį sukėlė visi naktiniai žmonės - tam, kad išgyventume teisininkų mokyklos šurmulį?
Skirtingai nei mano pirmame kurse „Torts“, turiu atsakymą į šį, atrodytų, nemalonų klausimą.
Dreifuojantis. Savo gerbiamu spindesiu Gretchen Rubin sukūrė šį terminą mums 20 kažkokių tipų. Esame ambicingi, motyvuoti, nuoširdūs ir neabejotinai nesame tikri dėl kito gyvenimo skyriaus.
Susidūrę su neapibrėžtumu, mes laikomės kitų rekomendacijų. „Na, Matai, tau patinka diskutuoti; kodėl neini į teisės mokyklą? “ mano tėvas lojo. Aš buvau daug pasiekęs studentas, ir daugelis mano bendraamžių gravituodavo teisės studijas. Atlikęs šią aukšto lygio analizę (įterpkite drollo šypseną), aš įmerkiau pirštą į žvilgsnių sprendimo, išskirtinio domeno ir amicus curiae trumpikių katilą.
Ir beveik iškart pasijutau ne vietoje tarp teisininkų mokyklos hiperkonkurencinių asmenybių. Nebuvau abejingas - labiau dviprasmiškas mano šeštadienius skirti tam tikros ezoterinės XVI amžiaus nuosavybės teisės bylos faktams įsiminti.
Nors teisės mokykla tikrai patenkino kai kurių mano klasiokų intelektualų smalsumą, įtariu, kad dauguma mano klasiokų buvo įstumti į Boydo įstatymų pastatą dėl kitų priežasčių nei didžiulis susidomėjimas žvilgsnio sprendimais, iškiliu domenu ir amicus curiae trumpikėmis.
Be svarbiausio Rubino straipsnio, mano paskutinis laikinas teisinis darbas pakirto šį tašką namuose. Kai 70 nepakankamai dirbančių advokatų maišėsi į spartietišką auditoriją - skaudžios veido išraiškos, aš galėjau pamatyti jų minties procesą. „Ar teisės mokykla neturėjo užtikrinti manęs nebūtų turi atlikti šį bjaurų dokumentų peržiūros projektą? Maniau, kad teisės mokykla yra universalus laipsnis - bent jau taip man visada pasakė mano šeima ir draugai “.
Sveikiname pasirinkus numatytąjį laipsnį. Nors tai skamba įspūdingai per tuos „Happy Hour“ pokalbius, jis jūsų nedžiugina tas kitas 23 valandas. Ir, bent jau mano atveju, atrodė, kad gyvenu kito kruopščiai sukonstruotą gyvenimą.
Bręstant į pilnametystę, norisi paslysti patenkinta apatija. „Galiu taip pat“ arba „Na, jie mano, kad tai turi prasmę“ tampa jūsų numatytuoju sprendimų priėmimo skaičiavimu. Ir nors jūs nesate apgailėtinas, jūsų elgesys prilygsta šiam nuoširdžiai gūžčiojančiam jaustukui.
Kai kuriems mes žinome, ko norime būdami ketverių (sveiki, Hayley). Kitiems mes ieškome ir atrandame, o tada dar ieškome. Tačiau yra vienas tikroviškumas, apibūdinantis skirtingus mūsų gyvenimo kelius: tik mes žinome, kas skatina mūsų aistrą - ar tai verbavimas, ar nekilnojamasis turtas, ar, mano atveju, „ritingas“.
Pithy „Psych Central“ skiltys, tai yra ne amicus curiae trumpikės.
