Vakcinų baimės psichologija

Anądien skaičiau apie didėjantį tėvų, atsisakančių skiepyti savo vaikus, procentą. Tai buvo Kalifornijoje, todėl gali būti netaikoma visai šaliai. Tačiau yra nerimą keliančių tėvų, ypač tų, kurie vaikus užrašo į privačias mokyklas, kurie neskiepija savo vaikų.

Tris kartus daugiau privačių ir valstybinių mokyklų neatlieka pažymio. Daugiau nei 15 proc. Privačių mokyklų Kalifornijoje nepavyko pasiekti 90 proc. Imunizacijos, palyginti su 5 proc. Valstybinėse mokyklose. Devyniasdešimt procentų visuomenės sveikatos pareigūnai mano, kad minimalus rodiklis reikalingas norint išvengti daugelio šių vaikų ligų.

Šis rodiklis per pastarąjį dešimtmetį Kalifornijos mokyklose padvigubėjo, daugiausia dėl gandų ir melo apie skiepus, jų vertę visuomenei ir blogo mokslo, kurį per dešimtmečius vertė ankstesni gerbiamų institucijų ir tyrėjų tyrimai.

Kodėl kai kurie tėvai sprendimus dėl savo vaikų priima remdamiesi baime ir blogais mokslais? Išsiaiškinkime.

Pirma, būkime aiškūs, kad didžioji dauguma tėvų savo vaikams nedaro tokio prasto pasirinkimo. Dauguma tėvų nori to, kas geriausia jų vaikams, ir tai reiškia, kad jie turi būti sveiki ir saugūs nuo ligų.

Tėvai nurodo įvairias priežastis, dėl kurių vaikai neturi imunizacijos: religinės vertybės, nuogąstavimai dėl pačių kadrų gali sukelti ligą ir tikėjimą, kad leidimas sirgti vaikams padeda sukurti stipresnę imuninę sistemą.

Istorijoje taip pat sakoma: „Kaip ir daugelis tėvų, kurie atsisako kai kurių ar visų imunizacijos šūvių, [viena motina] nerimauja dėl to, kad jos vaikų imuninė sistema gali būti prislėgta gavus per daug vakcinų vienu metu“. Nors tai įprasta vakciną neigiančių žmonių mantra, atrodo, kad yra nedaug įrodymų, patvirtinančių, kad vaikas vienu metu gali patirti per daug skiepų.1

Ar pavėlavus ar atsisakius skiepyti vaiką, jis kažkaip taps labiau apsaugotas nuo būsimų ligų (idėjos, kad jie „natūraliai“ kuria paties vaiko imuninę sistemą)? Dr. Markas Crislipas ir Stephenas Barrettas į tai turi atsakymą:

2010 m. Gegužės mėn. Žurnalas Pediatrija paskelbė tyrimą, kuriame buvo palyginta daugiau nei 40 kintamųjų, susijusių su psichine ir neurologine funkcija tarp didelės vaikų grupės, siekiant išsiaiškinti, ar atidėtas vakcinavimas davė jokios naudos.

Nustatę, kad jokie statistiškai reikšmingi skirtumai nebuvo palankesni mažiau skiepytiems vaikams, mokslininkai padarė išvadą: „Laiku vakcinacija kūdikystėje neturi neigiamo poveikio neuropsichologiniams rezultatams praėjus 7–10 metų. Šie duomenys gali nuraminti tėvus, kurie yra susirūpinę, kad vaikai per greitai gauna per daug vakcinų “.

Kitaip tariant, neskiepytas vaikas negauna jokios naudos, jei nėra paskiepytas. O galimos neskiepijimo pasekmės išlieka rimtos. "Vėjaraupiai, kokliušas, gripas ir pneumokokas vis dar sukelia hospitalizaciją ir mirė anksčiau sveikų vaikų". „JAV šiuo metu yra blogiausi šios ligos metai per daugiau nei penkis dešimtmečius - beveik 25 000 atvejų ir 13 mirčių“.

Kas skatina tėvų skiepų baimę?

Jei moksliniai duomenys mažai paremia šias idėjas, kas skatina tėvus priimti tokį sprendimą dėl savo vaiko?

Tėvų religiniai įsitikinimai gali būti pagrįsta priežastis atsisakyti vaiko skiepijimo (jei esate religingas). Kai kurie tyrėjai siūlo papildomas vakcinos baimės psichologijos teorijas:

[T] čia nėra vieno paaiškinimo, paaiškinančio, kodėl tiek daug tėvų, kurie vaikus išleidžia į privačias mokyklas, matyt, turi įtarimą dėl skiepijimo.

Saadas Omeras, Atlantos Emory universiteto pasaulinės sveikatos profesorius, studijavęs atsisakymą nuo vakcinos, manė, kad daugiau privačių mokyklų tėvų yra turtingi ir turi laiko išplatinti penkis kadrus per keletą metų ir likti namuose, jei jų vaikas gaus liga kaip vėjaraupiai.

Nealas Halsey, vaikų infekcinių ligų profesorius iš Johno Hopkinso universiteto, teigė, kad tėvai, pasirinkę privačias mokyklas, greičiausiai skeptiškiau vertins valstybės reikalavimus ir rekomendacijas.

Aš galiu sutikti su abiem loginiais pagrindais. Manau, kad turtingieji jaučiasi mažiau apkarpyti vyriausybės rekomendacijų savo vaikams. Aš manau, kad jie mažai atsižvelgia į visuomenės sveikatos agentūrų, tokių kaip JAV ligų kontrolės ir prevencijos centrai, kurių pagrindinis tikslas yra užtikrinti stabilią visuomenės sveikatą, vertę ir vaidmenį.

Čia taip pat matau dar vieną veiksnį ... Tai vadinama patvirtinimo šališkumu (arba „myside“ šališkumu). Tai psichologinė žmonių tendencija teikti pirmenybę informacijai, kuri patvirtina jų pačių asmeninius, jau egzistuojančius įsitikinimus ar hipotezes apie kažką. Mes visi tai darome ir darome nuolat.

Turint tokią lengvai prieinamą informaciją šiandien internete, nesunku atlikti keletą greitų tyrimų ir rasti su jumis sutinkančių žmonių bendruomenę, nesvarbu, kokia tema ar jūsų nuomonė apie ją. Nesu tikras, kad prieš du dešimtmečius, prieš internetą, skiepų neigėjai kada nors būtų supratę dienos laiką. Bet kadangi jie visi taip lengviau rado internetą, tai leido jiems skleisti klaidingą informaciją ir baimes taip, kad tai sustiprintų save.

Tai ir interneto galia, ir keblumas - jis greitai skleidžia idėjas, kad ir kokios geros ar blogos tos idėjos būtų.

Mes jau dešimtmečius skiepijame vaikus, o didžioji didžioji dauguma mokslinių duomenų rodo, kad tai davė teigiamos naudos visai visuomenei. Gaila, kad kai kurie tėvai nesupranta šios naudos ne tik visuomenei, bet ir savo vaiko saugumui bei gerovei.

Išnašos:

1. Ar vaikams skiepijama per daug?
   Atsakymas yra ne. [↩]