Likusi Moore'o „Sicko“ istorija

Kevinas Frekingas ir Linda A. Johnsonas iš „Associated Press“ atlieka gražią kai kurių didesnių faktų ir skaičių, apibendrinančių neseniai Moore'o dokumentinį filmą „Sicko“ apie Amerikos sveikatos priežiūros sistemą, analizę. Tačiau skirtingai nei daugelis, šie du tikrai atliko namų darbus, norėdami išbandyti kai kuriuos skaičius, kuriuos Moore'as išmeta į kontekstą. Nes tai pasako ne tik tai, ką sako kino kūrėjas, bet ir tai, ko jis nesako. Ir Moore'as daug nesako.

Pavyzdžiui, graži antraštė sakyti, kad Amerika užima 37 vietą pasaulyje sveikatos priežiūros srityje (siūlanti įvairiausių galimybių tobulėti!), Tačiau straipsnyje šie duomenys pateikiami labai reikalingame kontekste:

Moore'as nesako, kad viena iš jo pabrėžtų šalių - Kuba - užima 39 vietą, žemiau JAV. Be kitų, Prancūzija užima 1 vietą, Jungtinė Karalystė - 18, Kanada - 30 vietą. Jis taip pat neduoda tų reitingų.

Ataskaitoje, paremtoje 1997 m. Duomenimis, buvo matuojama ne tik suteiktos priežiūros kokybė, bet ir tai, kaip šalys užkirto kelią ligoms ir kaip teisingai elgiamasi su vargšais, mažumomis ir kitomis specialiomis populiacijomis.

Įdomus.

Ir jo asmeninės istorijos, nors ir labai įdomios ir svarbios paveikslo dalys, nudažo ne visos drobės. Pavyzdžiui, štai tikroji laukimo laiko šiose šalyse, palyginti su JAV, istorija, ką Moore'as laikosi pavyzdžiu, kaip puiki sveikatos priežiūra tokiose šalyse kaip JK ir Kanada:

Vis dėlto naujausi Sandraugos fondo pranešimai rodo, kad laukimo laikas JAV yra akivaizdžiai trumpesnis nei Kanadoje.

Visose matuojamose srityse JAV sekėsi geriau nei Kanadai. […]

Skirtumas buvo ryškesnis, kai atėjo laikas kreiptis į specialistą. 57 proc. Kanadiečių laukė keturias savaites ar ilgiau, o JAV - 23 proc.

Sandraugos fondas taip pat stebėjo laukimo laiką Didžiojoje Britanijoje, kur teikiama visuotinė sveikatos priežiūra. Skubios pagalbos laukimo laikas buvo panašus į JAV.

Buvo didelis skirtumas, kai atėjo laikas kreiptis į specialistą - 60 proc. Didžiojoje Britanijoje laukė keturias savaites ar ilgiau.

Dabar, žinoma, Moore'as yra visų pirma filmų kūrėjas, todėl jis gali pasakyti bet kokią istoriją. Tačiau „dokumentinis filmas“ tikrai praranda dalį savo blizgesio (ir stiprybės), kai pasirenka būti labai selektyvus pateiktuose faktoiduose, nebandydamas šių faktoidų nukreipti į kažkokią perspektyvą.

Tam tikru požiūriu Moore'o stilius apskritai yra endemiškas Amerikos visuomenei (drįstu sakyti, „Web 2.0“?) - faktoidų ir asmeninių pasakojimų sprogimas, mažai atsižvelgiant į kontekstą, sudėtingus duomenis ir bandant suprasti sudėtingus visų šių santykius. daiktus.

Moore'as turi tašką, bet man tai prarasta, nes aš prarandu pagarbą tiems, kurie negali iš anksto žinoti apie savo duomenis. Tai gali būti gera pramoga (pažiūrėkite, ar nuspręsite patys), tačiau tai nėra dokumentinis filmas ar rimtas žvilgsnis į JAV sveikatos priežiūros sistemą ir jos bėdas.