NEUROMITAS: SMEGENŲ SKAITYTUVAI „MATO“ MĄSTYMĄ

Neuromitas: smegenų skaitytuvai „mato“ mąstymą

Yra šimtai intriguojančių antraščių, kurios derinamos su bendru jausmu, kai Didysis brolis stebi kiekvieną jūsų žingsnį, kad gautų mitą, jog mes galime kažkaip „pamatyti“ mąstančias smegenis. Antraštės, tokios kaip „Smegenų nuskaitymas, rodantis tyrėjams tai, apie ką tu galvoji“, kelia dar daugiau nerimo ir skelbia: „Smegenų nuskaitymas dabar leidžia tyrėjams tiksliai žinoti, ką žmogus įsivaizduoja“. 109 Kitos antraštės, pvz., „Skaitymo kompiuteris iškart iššifruoja žmonių mintis“ 110 ir „Ši kamera įrašo mąstančias smegenis“ 111 skamba nuostabiai, bet mažiau, kai matai, kad jos susijusios su pelių tyrimais ir erdvine atmintimi, kurios yra visiškas pažinimas.

Iš kur mitas

„Ar smegenų nuskaitymas gali pasakyti, ką galvojate?“ yra milijono dolerių klausimas. 112 Kuriant geresnes technologijas, stebėtinos išvados atsiranda beveik kas mėnesį, ir, atsižvelgiant į tai, kaip jomis dalijamasi su visuomene, jos lengvai neteisingai suprantamos kaip prasmės labiau nei iš tikrųjų. Pavyzdžiui, savo TED pokalbyje Christopheris De Charmsas paaiškina smegenų dalių, naudojamų rankai judėti, MRT vaizdą. Tai nėra mąstymas, bet jo pokalbio pavadinimas „Žvilgsnis į smegenų vidų realiuoju laiku rodo, kad„ mes galime pažvelgti į jo protą “, kai jis parodo savo kolegos MRT tyrimą, kuris gali suklaidinti žmones manant, kad jie mato„ mąstančius “. “ De Charmsas sako, kad protu valdydami kūną galime išmokti geriau valdyti skausmą ir išvengti tablečių, psichiatrų ir chirurgijos. Nors visa tai yra teigiama ir dažnai gali būti tiesa, galima teigti, kad per daug manoma, jog „jūs galėsite pažvelgti į visus aspektus, kurie jus paverčia savimi, visą savo patirtį“. 113 Nors tiesa, kad technologijos žengia į priekį, tikriausiai nerealu manyti, kad „visa tai“ netrukus bus galima įsigyti.

Nors sensacija, vaizdo įrašas paremtas rimtu Nathano Sprengo darbu Kornelio universitete114, kuris švenčia mąstymo sudėtingumą, atsižvelgdamas į priimtinus ir nepageidaujamus deskriptorius ir kontekstą, kuriame vyksta socialiniai mainai. Sudėję kelis atvaizdus iš kintamųjų, Sprengas ir jo kolegos siūlo suprasti, ką žmonės įsivaizduoja. Nors tai nėra mąstymas per se, faktiniai tyrimai buvo kur kas mažiau sensacingi nei jų pelnyta antraštė ir daug įdomesni rimtiems tyrinėtojams.

Kitame kraštutiniame pavyzdyje Grabianowski115 rašo, kad yra „Šeši būdai, kuriuos mokslas gali pamatyti į tavo smegenis“, kuris iš tikrųjų yra gražus santraukos straipsnis apie vaizdo gavimo metodus elektroencefalogramą (EEG); kompiuterinė ašinė tomografija (CAT); pozitronų emisijos tomografija (PET); magnetinio rezonanso tomografija (MRT); funkcinio magnetinio rezonanso tomografija (fMRI); ir magnetoencefalografija (MEG). Atrodo, kad šis straipsnis eina koja kojon su kitu „Smegenų tyrėjai gali nustatyti, apie ką mes galvojame“ 116, kuriame paaiškinama, kaip veikia vaizdavimo metodai. Tikėjimas, kad smegenų skaitytuvai gali pamatyti žmonių mąstymą, yra dėl mokslinio raštingumo ir (arba) ekspertų žinių apie technologijų ribas trūkumo. Apskritai šios antraštės tiesiog viršija tikrąsias tyrimų išvadas. Tačiau tai nėra jų kaltė, nes tai yra antraštės darbas. Kalta yra neskaitymas už antraštės, tai yra skaitytojo sprendimas.

Ką mes žinome dabar

Kiekviena smegenų vizualizavimo mašina geriausiu atveju gali išmatuoti vieną vienos kvalifikacijos rinkinio dimensiją (elektrinę, cheminę ar struktūrinę) (pvz., Garso koreliacijos simbolį; semantinę atmintį; žodžių rašymo klaidų nustatymą; proto sukimąsi, perspėjimo sistemą, ir taip toliau). Nė viena vaizdavimo mašina negali išmatuoti minties, tik jos minties elementą. Tiesa yra ta, kad dabar mes žinome, kad mąstymo veiksmas apima suvokimą (visos jutiminės sistemos veikia kartu), atmintį, dėmesį, vykdomąsias funkcijas, srities tinklus ir kitus sudėtingus mechanizmus, kad būtų sukurta viena mintis. „Mąstymas“ yra ne vienas šaudymas į smegenis, o dešimčių tinklų (ir tūkstančių ryšių), veikiančių sinchroniniu ritmu, derinys. Nors galime aptikti nervinius tinklus, kurie yra svarbūs kiekviename iš šių mechanizmų, iš tikrųjų negalime pasakyti, ką jie reiškia kartu. Tai reiškia, kad mes galime pamatyti tinklus, susijusius su semantiniu informacijos gavimu, bet nebūtinai tikslų žodį „šuo“, kaip kažkas apie tai galvoja.

Dabar aišku, kad vienoje mintyje yra daug skirtingų dalių ir kad „skiriamieji pažintiniai kiekvieno [mąstymo] etapo reikalavimai sukurs smegenų modelį, kurį bus galima naudoti įvertinant to etapo laiko ribas“. 118 Tai reiškia, kad norint iš tikrųjų pamatyti mąstymą, reikėtų keleto vaizdų vienu metu. Arčiausiai šio mąstymo „bendro vaizdo“ turime „Connectome“ projektą, 119 kuris suteikia mums neuroninių tinklų vaizdus. Bet neuroninis tinklas nėra mintis. Lengva suprasti, kaip visuomenę galima suklaidinti dėl viliojančių antraščių, kurios, atrodo, žada žvilgsnį į individualų mąstymą, tačiau šios technologijos dar nėra.