Moraliniai sprendimai būna greitesni ir ekstremalesni
„Nedaug nuveikta, kaip moralės pririšimas prie konkretaus sprendimo ar sprendimo gali paveikti šį rezultatą“, - sakė Jay Van Bavelas, Ph.D., Niujorko universiteto Psichologijos katedros docentas ir vienas iš tyrimo bendraautorių. .
„Mūsų išvados rodo, kad sprendimus priimame ir matome visai kitaip, jei jie priimami remiantis moralės rėmais. Nepaisant šių skirtumų, dabar yra įrodymų, kad mes galime pakeisti sprendimus, kad jie būtų paremti praktiniais, o ne moraliniais sumetimais - ir atvirkščiai “.
Išvados rodo, kad nusprendus klausimą apibrėžti kaip moralinį, gali kilti svarbių pasekmių, priduria bendraautorė Ingrid Haas, Ph.D., Nebraskos-Linkolno universiteto politikos mokslų daktarė.
"Kai klausimas bus paskelbtas moraliniu, žmonių sprendimai tuo klausimu tampa vis ekstremalesni, ir jie labiau linkę pritaikyti tuos sprendimus kitiems", - sakė ji.
Ir tai, kaip žmonės priima sprendimus, daro įtaką jų elgesiui, tęsė bendraautorius Dominicas Packeris, daktaras, Lehigh universiteto docentas. „Žmonės gali elgtis taip, kad pažeidžia jų moralines vertybes, kai jie priima sprendimus dėl pragmatiškų rūpesčių - dolerių ir centų, o ne pagal moralinius rėmus“, - sakė jis. „Tęsdami tyrimus, mes tiriame veiksnius, kurie gali sukelti moralines sprendimų priėmimo formas, kad žmonės labiau elgtųsi laikydamiesi savo vertybių“.
Tyrime įvertinti sprendimai, pradedant balsavimu, kaupiant pensijai, baigiant pasimatymu su bendradarbiu. Tyrėjai teigė, kad kiekvieną dieną priimami milijonai sprendimų - nuo to, kokio tipo automobilį pirkti, iki kurios bendrovės investuoti.
Kartais šie sprendimai priimami laikantis moralės principų, pavyzdžiui, perkant hibridinį automobilį dėl mūsų nerimo aplinkai. Kitu metu turime omenyje praktiškumą, t. Y. Pirkti hibridinį automobilį dėl jo degalų vartojimo efektyvumo. Bet kuriuo atveju mes galų gale priimame tą patį sprendimą, sakė tyrėjai.
Norėdami sužinoti daugiau apie moralės pagrindu pagrįstų sprendimų ir praktinių sumetimų nulemtus skirtumus, mokslininkai Ohajo valstijos universiteto Socialinių pažinimo mokslų laboratorijoje atliko eksperimentus, kuriuose savanorius paskatino įvertinti įvairius sprendimus tiek moraliniu, tiek pragmatišku požiūriu.
Atliekant vieną eksperimentą, savanoriams buvo pristatyti 104 veiksmai, po vieną staliniame kompiuteryje. Jie atlikdami 52 veiksmus naudodamiesi klaviatūra vertino morališkai, įvertindami „kaip morališkai neteisinga / teisinga jums būtų“ atlikti konkretų veiksmą - nuo 1 (labai neteisinga) iki 7 (labai teisinga).
Jie taip pat atliko pragmatiškus kitų 52 veiksmų įvertinimus, įvertindami „kaip asmeniškai blogai / gerai, jūsų manymu, būtų jums“, imtis konkrečių veiksmų, nuo 1 (labai blogai) iki 7 (labai gerai).
Vadovaudamiesi kiekvienu moraliniu ir pragmatišku sprendimu, dalyviai priėmė visuotinumo sprendimus dėl to paties veiksmo, įvertindami „kiek kitų žmonių turėtų atlikti konkretų veiksmą (1 = niekas iki 7 = visi).
Dalyviams atsitiktine tvarka buvo priskirti veiksmai, kuriuos reikia vertinti morališkai ir pragmatiškai. Tyrėjų teigimu, kiekvienas veiksmas buvo vienodai tikėtinas ir vertinant pagal moralinius ar pragmatiškus standartus, kurie teigia, kad tai užtikrino, jog bet kokie moralinio ir pragmatiško vertinimo skirtumai atsirado ne dėl konkrečių veiksmų, o dėl moralės ir pragmatiškumo skirtumų. vertinimas.
Rezultatai parodė, kad moralės principais pagrįsti sprendimai buvo priimti žymiai greičiau nei nemoralūs ir kad moralinį pagrindą turintys sprendimai buvo ekstremalesni.
Tyrėjai teigė, kad tiriamieji taip pat dažniau vertino visuotinumą pagal moralinio sprendimo, o ne pagal pragmatišką sistemą. Tiriamieji dažniau nurodė, kad kiti turėtų priimti tuos pačius sprendimus, kuriuos jie priėmė dėl sprendimų, priimtų remiantis moraliniu pagrindu.
Tačiau išvados taip pat atskleidė lankstumą priimant sprendimus, kuriuos laikome moraliniais ar nemoraliais.
Savanoriams atsitiktinai buvo paskirti moraliniai ir nemoralūs sprendimai - pavyzdžiui, kai kurių buvo paklausta, ar „morališkai teisinga“ pamaloninti viršininką meluojant, o kitų paklausta „kaip asmeniškai gera“ jiems būtų toks veiksmas.
Tiriamieji į tą patį sprendimą atsakė skirtingai, priklausomai nuo to, ar jis buvo suformuluotas kaip moralinis, ar pragmatiškas sprendimas. Tai leido manyti, kad mūsų požiūris į konkretų sprendimą, pradedant ekologiško maisto pirkimu ir baigiant pranešimu apie nusikaltimą, gali būti formuojamas.
Tyrimas skelbiamas žurnale PLOS ONE.
Šaltinis: Niujorko universitetas
