Ar galite nedraugauti žmogaus, nemenkindami jų?

Niekada per šešis dešimtmečius nebuvau tokio didelio susiskaldymo tarp įvairių socialinių ir politinių juostų žmonių liudininkas. Net Vietnamo karas su protestais ir jaunų žmonių šūkiais apie nepasitikėjimą niekuo, vyresniu nei 30 metų, o vyresnio amžiaus žmonės nepasitiki ilgaplaukiais hipiais, nesuplėšė santykių kaip dabar.

Stanfordo teisės mokyklos profesorius Mugambi Jouet yra provokuojančios knygos autorius Išskirtinė Amerika: kas skiria amerikiečius nuo pasaulio ir vienas nuo kito. Joje jis tyrinėja šioje šalyje egzistuojančias poliarius kaip niekur kitur planetoje.

„Įdomu, - sako jis, - kad Amerikos visuomenė yra nepaprastai poliarizuota tiek pagal JAV istorinius standartus, tiek pagal tarptautinius standartus. Nepaisant kelių kitų laikotarpių, pavyzdžiui, pilietinio karo, nėra daug Amerikos istorijos etapų, kur matytume tokį didelį susidūrimą dėl esminių problemų. Amerikiečiai nuolat ginčijasi dėl klausimų, kurie nėra prieštaringi arba kur kas mažiau prieštaringi kitur šiuolaikiniame Vakarų pasaulyje, pavyzdžiui, ar žmonės turėtų turėti pagrindines teises į sveikatos priežiūrą, ar turėtų būti leista specialiems interesams išleisti neribotus pinigus rinkimams ir lobistams, ar klimato kaita yra apgaulė, mitas ar mokslinė tikrovė. Šis sąrašas tęsiasi ir tęsiasi nuo abortų iki kontracepcijos, gėjų teisių, ginklų kontrolės, evoliucijos teorijos, mirties bausmės, masinio įkalinimo, net kankinimų “.

Tai tapo tokiu žarnyno požiūriu sunkiu klausimu šiam medžiui, apsikabinusiam liberalui, kurio tėvai skatino ją išsakyti savo nuomonę, pasisakyti už silpnybę ir būti gero jėga pasaulyje. Mano ratuose dauguma žmonių turi panašią pasaulėžiūrą, o kai kurie prisijungė prie įvairių žygių ir budėjimų, vykstančių keičiant akmenuotą politinę dirvą. Daugelis socialiniuose tinkluose rašo daugybę nemalonumų dėl to, kaip viskas klostosi.

Yra ir kitų, kuriuos žinau, kurių perspektyvos yra kelios colių atstumu nuo mano ir kelios mylios. Bandžiau suprasti, kas formavo jų vertybes ir veiksmus. Nežinia, ar jie padarė tą patį. Pripažįstu, kad kiekvienas žmogus turi teisę į savo nuomonę, nes, kaip pasakytų mano tėvas, „Tai laisva šalis“. Nepaisant to, manau, kad tai iššaukia mano lygiateisiškumą.

Kaip aktyvus socialinės žiniasklaidos vartotojas, aš kasdien bombarduojamas žinutėmis, patvirtinančiomis polinę priešingybę tam, ką aš palaikau. Kartais aš galiu jį gūžčioti, atsižvelgiant į šaltinį. Yra ir kitų atvejų, kai bandau naudotis logika, taip pat savo patirtimi gydantis gydytoju, kuris gydo žmones, kurių psichinę sveikatą stipriai paveikė šios administracijos veiksmai. Aš taip pat jaučiu didelį susirūpinimą dėl pažintinės ir emocinės ovalo kabineto gyventojo padėties. Mano posakiai kartais atmetami kaip liberalus lambastas ir „netikros naujienos“, bandant kritikuoti jų prezidento pasirinkimą.

Šiandien aš nedraugavau su šeimos nariu dėl jos intensyviai dešiniųjų pažiūrų, kurios priverčia mane suklusti. Mes turėjome trumpą bendravimo seriją, kai ji paklausė apie tai, kas vyksta tautos sostinėje, kuri banguoja visame pasaulyje. Ji yra nuoširdi dabartinės administracijos drąsuolė, remdama žargoną ir šūkius. Liūdina tai, kiek ji nutolo nuo to, ką prisimenu kaip atviresnio mąstymo auklėjimą.

Čia gali turėti reikšmės patvirtinimo šališkumo idėja ir aido kameros faktorius. Jie apibūdina proto būseną, kai mūsų įsitikinimai yra patvirtinami naujienose, kurias pasirenkame naudoti kaip patvirtinimus. Jis taip pat žinomas kaip „politinės poliarizacijos kišenės“. Pripažįstu, kad daug norėčiau skaityti straipsnius, apie kuriuos galiu nudžiuginti, o ne pakutenti, tuos, kurie mane jaučia kaip maitinamą ir neverčiami maitinti verbaliniu nepageidaujamu maistu.

Jos pasirinkimas skaityti, klausytis ir žiūrėti medžiagą iš tikrųjų sustiprina jos griežtus įsitikinimus. Kai aš paskelbiau apie savo nenorą apsispręsti, mano draugai susirinko aplinkui, palaikydami mane, kad sutrukdyčiau įsisavinti negatyvą, kurį galėjau jausti, matydama jos žinutes savo gijose. Jie taip pat pajuto poreikį atsijungti nuo tam tikros šeimos ir draugų, kai ėjo galva į galvą dėl nuomonių skirtumų.

Sėdėdamas savo liberaliame kokone įsivaizduoju, koks jis yra kitoje stovykloje. Jie taip pat jaučiasi patvirtinti savo pačių vertybėmis ir mano, kad mano grėsmė kelia jų saugumo jausmą. Nepriklausomai nuo to, kurioje praėjimo pusėje sėdime, visi kvėpuojame oru, geriame vandenį, turime teisę į saugumą, laisvę nuo neapykantos retorikos, kūno suverenitetą, meilės, ką mes pasirenkame, žodžio laisvę, spaudos laisvę. Ši administracija leido suprasti, kad tai jiems nėra svarbu.

Atrodo, kad esu geroje kompanijoje, nes tyrimas, kurį finansavo „Pew Charitable Trust“, rodo, kad liberalai dažniau susidraugauja su konservatoriais, o ne atvirkščiai. Kai bandau pasidalinti savo požiūriu į dalykus, esu atsargus, kad neįvardinčiau kvietimo ir nekeltų norų. Nepasiduodu net trumpiausiam polinkiui naudoti niekinančius komentarus apie kiekvieno žmogaus fizinę išvaizdą administracijoje. Vengiu poliarizuoti epitetus. Vietoj to aš aprašau tiesioginius teiginius ir pateiktus atsakymus, taip pat jų poveikį pasaulio būklei.

Lygiai taip pat aš padariau tą patį su šeimos nariu, atsakydamas į informacijos, kurią ji pabrėžė savo „Facebook“ puslapyje, sklaidą. Dabar man nereikia to daryti su ja. Mes negyvename šalia vienas kito ir greičiausiai nebesusitiksime per šį gyvenimą. Aš galiu nedraugauti nedemonizuodamas jos ar bet kurios kitos, kas pasaulį mato per tą patį objektyvą. Esu atviras geram pokalbiui beveik bet kokia tema. Tai jaučiasi daugiau nei sutikti nesutikti. Per daug rizikuojama.

Šiame straipsnyje pateikiamos partnerių nuorodos į „Amazon.com“, kur „Psych Central“ sumokama nedidelė komisinė suma, jei įsigyjama knyga. Dėkojame už palaikymą „Psych Central“!