Elgesio ekonomika: tai yra jūsų galvosūkis pinigams
Dešimtmečius ekonomistai nerado daug nuopelnų susiedami psichologiją su finansais. Tai pasikeitė, kai jaunas ekonomikos profesorius iš Čikagos universiteto Richardas Thaleris prisistatė dviem Izraelio psichologams Danieliui Kahnemanui ir Amosui Tversky. Kartu jiems priskiriama elgesio ekonomika.
Elgesio ekonomika ir jos artimas pusbrolis neuroekonomika sujungia neuromokslų, ekonomikos ir psichologijos disciplinas, kad ištirtų, kaip žmonės priima finansinius sprendimus.
Nacionalinio viešojo radijo tinklalaidė „Psichologijos naudojimas, kad išgelbėtum save“ paaiškina elgesio ekonomikos kilmę ir raidą. 2002 m. Nobelio premijos laureatas Kahnemanas studijavo tai, ką jis pavadino „pagrįstumo iliuzija“, t. Y. Mūsų sprendimas gali būti labai neteisingas, nors mes paskutiniai tai pripažįstame.
Pavyzdžiui, kai būsimas darbdavys svarsto kandidatą į darbą, jie dažnai pasveria sunkiausią interviu dėl darbo priimdami sprendimus, o pasirinkimas vėl ir vėl pasirodė esąs klaida. Du kartus samdžiau žmones pirmiausia remiantis įspūdingu interviu, kad tik paleisčiau juos bandomuoju laikotarpiu. Kitą kartą (po sudeginimo) pasamdžiau antrąją antrąją vietą, nes jos patirtis ir pažymėjimai buvo geriausi. Tas žmogus pasirodė auksinis.
Kahnemanas ir Tversky atkreipė dėmesį į daugybę kitų klaidų, kurias žmonės dažniausiai daro priimdami sprendimus, paaiškindami, kodėl mus taip lengvai gali įsisavinti protinga rinkodara ar klastingiausiai kreditinių kortelių prekybininkai. Man buvo įdomu skaityti jų paaiškinimą apie „įtvirtinimo šališkumą“:
Pasirodo, kad kai tik susiduri su skaičiumi, tau tas skaičius daro įtaką, ar ketini daryti įtaką, ar ne.
Štai kodėl, pavyzdžiui, jūsų kreditinės kortelės sąskaitoje siūlomi minimalūs mokėjimai paprastai būna maži. Šis skaičius įrodo jūsų lūkesčius, todėl mokate mažiau sąskaitos, nei galėtumėte kitaip, jūsų susidomėjimas toliau auga, o jūsų kreditinių kortelių kompanija uždirba daugiau pinigų, nei jei jūsų lūkesčiams nedarė įtakos mažas skaičius.
Berniuk, ar dėl to jaučiuosi kvaila. Kiekvieną kartą, kai moku sąskaitą už kreditinę kortelę, turiu sau priminti, kad geriausia mokėti kiek įmanoma daugiau iš viso. Bet, kaip karčiųjų vaistų, verčiau ne, ir tas mažas skaičius vilioja.
1980-aisiais Thaleris, Kahnemanas ir Tverskis:
... pradėjo skelbti savo idėjas - psichologinių tyrimų ir ekonomikos integraciją su šiuo nauju ydingų sprendimų priėmėju centre. Tačiau iš pradžių pagrindiniai ekonomistai šį darbą atmetė.
Pasak Thalerio, pagrindinis ginčo momentas buvo pasiūlymas, kad sprendimų priėmimo metu žmonės yra mažiau nei visiškai racionalūs. Didžiąją dalį 20-ojo amžiaus ir didžiąja dalimi dar ir šiandien ekonomistų įsivaizduojami ir savo ekonominių modelių centre atsidūrę žmonės turėjo „Spock“ tipo racionalumą.
Na, aš visada mylėjau poną Spocką, bet blogai ar blogai, dauguma iš mūsų yra panašesni į ydingą, romantišką, pernelyg žmogišką Kirką.
Ką galime padaryti, kad atgautume pasitikėjimą savo finansinių sprendimų priėmimo galimybėmis?
> Vienas dalykas yra išspręsti mūsų nerimą, kad mes panaudotume savo aukštąsias smegenis mąstymui ir neleistume valdyti pernelyg jaudinančioms roplių smegenims.
> Jei žinote, kad geriausia sutaupyti tam tikrą sumą iš darbo užmokesčio, nustatykite automatinį indėlį, kad patektumėte į taupomąją sąskaitą. Tokiu būdu sprendimas priimamas vieną kartą ir nereikia kiekvieną mėnesį savęs įtikinėti.
> Žinant, kad gali būti, jog jūsų pirmieji instinktai gali būti neteisingi, pavyzdžiui, nusprendus parduoti savo akcijas nuosmukio pabaigoje, verta gauti antrą nuomonę; pageidautina iš eksperto, pavyzdžiui, iš atestuoto finansų planuotojo.
Nuotrauka mandagumo bitzcelt per Flickr
.jpg)
