Ar tyrimai yra geri?
Norite būti geresniu socialinių mokslų tyrimų vartotoju? Štai trumpas lopšio lapas, skirtas nustatyti praktiškai bet kokių socialinių mokslų tyrimų teisėtumą ir apibendrinamumą. Atminkite, kad šis lopšio lapas nebus 100% tikslus ar tinkamas taikyti kiekvienam tyrimui, apie kurį galbūt skaitote. Bet tai yra geras trumpas vadovas, kuris padės jums pradėti.
Kokie tai buvo tyrimai?
Patikimiausiuose, geriausiuose tyrimuose naudojama eksperimentinė grupė ir kontrolinė grupė. Tyrimai, kurie palieka kontrolinę grupę, paprastai yra mažiau naudingi nei tie, kurie tai daro. Apklausa yra mažiausiai galinga tyrimų rūšis, kurią galima atlikti, nes joje nėra eksperimentinės ar kontrolinės grupės, tačiau ji gali būti naudinga nustatant tendencijas arba nulį dėl koncepcijų ar hipotezių, kurias galima išsamiau ištirti.
Kokio dydžio buvo tyrimas?
Mažiau nei 50 žmonių, atliekančių praktiškai bet kokį eksperimentinį projektą, tyrimas bus labai labai ribotas (nes jiems beveik visada trūksta pakankamos statistinės galios). Tai reiškia, kad nors rezultatai gali būti įdomūs, tol, kol jie nebus pakartoti kitoje grupėje (ir, pageidautina, didesnėje grupėje), turėtumėte juos paimti su druska. (Kai kurie tyrimai, pavyzdžiui, vieno atvejo eksperimentiniai projektai, taip pat gali suteikti atskirų įdomių duomenų ar būsimus tyrimus, tačiau paprastai jie gali mums mažai pasakyti apie platesnes tendencijas ar gydymo būdus.)
Kas dalyvavo tyrime?
Gerais tyrimais siekiama panaudoti dalyvius, reprezentuojančius gyventojus apskritai. Kuo reprezentatyvesnė imtis, tuo daugiau galima lengvai apibendrinti iš rezultatų. Taigi 200 dalyvių tyrimas, kuriame atsižvelgta į lytį, rasę, socialinę ir ekonominę padėtį bei istoriją, yra daug geresnis nei 200 Harvardo ar OSU kolegijų studentų tyrimas.
Kiek laiko buvo tiriami žmonės?
Tyrimas, kurio metu mažiau nei 12 savaičių dalyviai tiriami dėl bet kokio tipo gydymo, yra beveik nenaudingas. Nė vienas mano pažįstamas gydytojas ar gydytojas niekada neturėjo jokio tipiško gydymo būdo, kuris veiktų mažiau nei per 12 savaičių. Apklausa, kurios metu vienu metu apklausiama žmonių grupė, reiškia, kad rasti rezultatai yra geri tam konkrečiam laiko momentui.
Yra gerų ir pagrįstų šios taisyklės išimčių - nerimo gydymui (vaistai dažnai vartojami pagal poreikį, o ne kasdien) ir tokiems dalykams, kaip ūminė psichozė ar manija. Tyrimai, nagrinėjantys šiuos specifinius klausimus, gali trukti trumpiau ir vis tiek suteikti vertingos informacijos.
Iš tiesų, bet kuris trumpesnis tyrimas (pvz., 4 ar 8 savaičių tyrimas) suteikia mums kai kurie informacija. Tiesiog ta informacija yra tipinio gydymo pulko momentinė nuotrauka ir nesuteikia mums tokio išsamaus vaizdo kaip ilgesnio gydymo tyrimo. Tyrimo trukmė yra mažiau susirūpinusi dėl bet kokio tyrimo, kuriame nėra specialiai nagrinėjamas psichinių sutrikimų gydymas.
Kas finansavo tyrimą?
Paprastai dauguma vyriausybės finansuojamų tyrimų parodys mažiau šališkumo nei tie, kuriuos finansuoja įmonė (pvz., Farmacijos įmonė), tiesiogiai suinteresuota pasiekti konkretų rezultatą. Praktiškai visi tyrimai atliekami universitete ar ligoninėje, tačiau finansavimo informacijos gali būti nelengva (mokslininkų priklausomybė paprastai suteikia mažai informacijos apie tai, kaip buvo finansuojamas tyrimas). Vyriausybės finansavimas nereiškia, kad tyrimas negali būti blogai sukurtas ar įgyvendintas, o tik reiškia, kad jums nereikia jaudintis dėl „finansavimo šališkumo“, turinčio įtakos rezultatams.
Kaip autoriai kalba apie savo rezultatus?
Autoriai turėtų būti kuklūs ir atsargūs dėl savo rezultatų ir nedaryti pernelyg plačių apibendrinimų ar apibendrinančių išvadų (ypač apie priežastinį ryšį, jei priežastinis ryšys nebuvo numatytas tyrime, kaip paprastai nėra). Autoriai taip pat turėtų aiškiai apibūdinti dabartinio tyrimo apribojimus bet kuriame žurnalo straipsnyje; Straipsniai, kuriuose nėra tokios informacijos, turėtų būti vertinami skeptiškai, nes kiekvienas tyrimas turi apribojimų.
Autoriai taip pat turėtų aiškiai atkreipti dėmesį į skirtumą tarp klinikinio ir statistinio reikšmingumo atliekant gydymo tyrimus. 2 ar 3 balų depresijos matavimo skalės pokytis gali būti statistiškai reikšmingas (dėl to gaunamas „teigiamas“ rezultatas), tačiau daugumai dalyvių klinikinė reikšmė yra maža. (Žr. Šio straipsnio ar šio straipsnio pavyzdžius.) Nors informatyvu žinoti, kad eksperimentinė grupė statistiškai skiriasi (pvz., Geriau nei atsitiktinumas) nei kontrolinė grupė, daugumai iš mūsų šis skirtumas gali neturėti prasmės realiame pasaulyje. .
Saugokitės ir tyrimų, kurie visiškai priklauso nuo gydytojo įvertintų priemonių ar svarstyklių be pacientų įvertintų svarstyklių. Kas geriau pasakyti, kad gydymas yra veiksmingas, nei pats pacientas?
* * *Ačiū CL Psych už ankstesnio šio straipsnio projekto peržiūrėjimą.
