Kai kurie psichiatriniai vaistai, atrodo, daro įtaką moraliniams sprendimams
Naujas tyrimas, kurio metu mokslininkai stebėjo, kaip žmonės priima moralinius sprendimus vartodami receptinius vaistus, atskleidžia, kaip neurotransmiteriai serotoninas ir dopaminas yra glaudžiai susiję su įvairiu žmogaus elgesiu.
Kai sveikiems žmonėms buvo paskirtas serotoniną skatinantis antidepresantas citalopramas, jie labai kenkė. Tiesą sakant, jie buvo pasirengę mokėti dvigubai daugiau, kad išvengtų žalos sau ar kitiems, palyginti su žmonėmis, vartojančiais placebą.
Priešingai, kai sveikiems žmonėms buvo skiriama levodopa - dopaminą skatinantis Parkinsono vaistas, jie tapo savanaudiškesni ir praktiškai pašalino altruistinį elgesį.
Išvados suteikia supratimą apie klinikinių sutrikimų nervinį pagrindą, kuriam būdingas susirūpinimas kitais, pavyzdžiui, psichopatija.
"Mūsų išvados daro įtaką galimoms antisocialaus elgesio gydymo linijoms, nes jos padeda mums suprasti, kaip serotoninas ir dopaminas veikia žmonių norą pakenkti kitiems, siekiant asmeninės naudos", - sakė pagrindinis autorius dr. Molly Crockett, atlikęs tyrimą Universiteto koledže. Londone (UCL) ir dabar yra Oksfordo universitete.
„Mes parodėme, kad dažniausiai skiriami psichiatriniai vaistai daro įtaką sveikų žmonių moraliniams sprendimams, keliant svarbius etinius klausimus apie tokių vaistų vartojimą“.
„Tačiau svarbu pabrėžti, kad psichiatriniams pacientams šie vaistai gali turėti skirtingą poveikį, palyginti su sveikais žmonėmis. Norint nustatyti, ar šie vaistai veikia moralinius sprendimus žmonėms, kurie juos vartoja dėl medicininių priežasčių, reikia daugiau tyrimų. “
Tyrime buvo palyginta, kiek skausmo žmonės buvo pasirengę anonimiškai sukelti sau ar nepažįstamiems mainais į pinigus. Iš 175 sveikų suaugusiųjų, kurie dalyvavo, 89 buvo atsitiktinai parinkti vartoti citalopramą ar placebą, o 86 - atsitiktinai parinkti vartoti levodopą ar placebą.
Toliau tiriamieji buvo atsitiktinai priskirti sprendimų priėmėjo ar gavėjo vaidmenims ir anonimiškai suporuoti, kad kiekvienas sprendimų priėmėjas nežinotų, kas yra gavėjas, ir atvirkščiai. Visiems dalyviams buvo suteikti lengvai skausmingi elektros smūgiai, atitinkantys jų skausmo slenkstį, kad intensyvumas nebūtų netoleruojamas. Sprendimų priėmėjai buvo informuoti, kad imtuvų smūgiai bus ties paties imtuvo skausmo riba.
Ankstesniame tos pačios komandos atliktame eksperimente mokslininkai nustatė, kad žmonėms labiau nepatinka pakenkti kitiems nei pakenkti sau, tai yra elgesys, žinomas kaip „hiper-altruizmas“. Šis elgesys buvo matomas ir šiame tyrime, kai dauguma žmonių norėjo pakenkti sau, o ne kiti, siekdami pasipelnymo.
Vidutiniškai žmonės, vartojantys placebą, buvo pasirengę mokėti maždaug 53 USD (35 svarus) už šoką, kad būtų išvengta žalos sau, ir 67 dolerius (44 svarus) už šoką, kad būtų išvengta žalos kitiems. Tie, kurie vartoja citalopramą, buvo labiau linkę išvengti žalos ir buvo pasirengę mokėti vidutiniškai 92 USD (60 svarų) už šoką, kad būtų išvengta žalos sau, ir 112 dolerių (73 svarai) už šoką, kad kiti nebūtų pakenkti.
Tyrimo metu tai reiškė, kad žmonės, vartojantys citalopramą, patyrė vidutiniškai 30 mažiau smūgių sau ir 35 mažiau šokų kitiems nei vartojantys placebą.
Žmonės, vartojantys levodopą, nenorėjo mokėti didesnės pinigų sumos, kad išvengtų šokų kitiems, palyginti su jais pačiais.
Vidutiniškai jie buvo pasirengę sumokėti apie 53 USD (35 svarus) už šoką, kad nepakenktų sau ar kitiems. Tiesą sakant, jie tyrimo metu kitiems žmonėms sukėlė vidutiniškai 10 daugiau smūgių nei placebo grupė. Jie taip pat mažiau dvejojo, ar sukelti šokus kitiems, todėl sprendimą priėmė greičiau nei tie, kurie vartojo placebą.
Rezultatai paskelbti žurnale Dabartinė biologija.
Šaltinis: Londono universiteto koledžas
