Politinis pasvirimas gali numatyti, kaip žmonės reaguoja į netikras grėsmes

Kiek liberalus ar konservatyvus yra žmogus, galima nuspėti, kiek tikėtina informacija apie galimus pavojus, rodo naujas tyrimas.

Tyrimas, paskelbtas žurnale Psichologinis mokslas, nustatė, kad žmonės, kurie laikosi labiau socialiai konservatyvių pažiūrų, tikriausiai melagingą informaciją apie grėsmes, palyginti su liberaliais įsitikinimais, laiko patikima.

Mokslininkai, vadovaujami Kalifornijos universiteto, Los Andželo antropologijos profesoriaus Danielio Fesslerio, savo darbą pradėjo dar gerokai prieš padirbtų žinių platinimą. Tačiau jie sako, kad jų išvados gali padėti paaiškinti, kodėl per pelną nukreiptos pastangos skleisti konservatoriams skirtą klaidingą informaciją buvo sėkmingesnės už 2016 m. Prezidento rinkimų metu liberalams skirtus vienodai tikrovės neatitinkančius pranešimus.

Klaidingos, uždegančios istorijos, kurios buvo sukurtos pritraukti liberaliai auditorijai, nesukūrė didžiulio paspaudimų ar pasidalijimų skaičiaus, kurie turėjo būti pelningi per internetinius skelbimų tinklus. Tyrėjų teigimu, tam tikras konservatyvus turinys vis dėlto buvo.

"Žmonės paprastai linkę tikėti informacija apie pavojus labiau nei jie tiki informacija apie naudą", - sakė Fessleris, pagrindinis tyrimo autorius. „Tai suprantamas modelis, turint omenyje tai, kad susidūrimo su pavojais išlaidos dažnai bus didesnės nei nereikalingų atsargumo priemonių taikymo“.

- Įsivaizduok, kad kažkas tau sako, kad valgant rausvus grybus tave užmuš, - tęsė jis. „Jei tu jų nepaisai ir jie teisūs, tu mirsi; jei tiki jais ir jie klysta, tiesiog praleidi kai kuriuos salotų tvirtinimus. Taigi, mes visi esame linkę labiau įtikinti informaciją apie pavojus “.

Tačiau žmonės labai skiriasi tuo, kaip stipriai jie rodo šį modelį - ir politinė orientacija yra vienas iš dalykų, kurie numato tokius skirtumus, parodė tyrimas.

Dviejuose amerikiečių tyrimuose, kurių vienas buvo atliktas 2015 m., O kito - 2016 m., Žmonių buvo paprašyta nuspręsti, ar visi 16 teiginių yra teisingi ar melagingi. Pusė teiginių buvo naudingi (pavyzdžiui, „mankštinantis tuščiu skrandžiu sudeginama daugiau kalorijų“), o pusėje teiginių - apie pavojus („neblaivus keleivis galėjo iš dalies atidaryti komercinio lėktuvo išėjimo duris, dėl ko salone slėgis ir deguonies kaukes dislokuoti “). Visi, išskyrus du, iš 16 teiginių buvo melagingi.

Dalyviai taip pat pranešė apie savo politinius polinkius, nurodydami savo pozicijas įvairiais politiškai apkaltintais klausimais.

Konservatoriai ir liberalai nesiskyrė tuo, kiek, jų manymu, teiginiai apie naudą buvo teisingi, tačiau parodė aiškius skirtumus, kiek jie tiki teiginiais apie pavojus, remiantis tyrimo išvadomis.

Atidžiau pažvelgę ​​į žmonių nuomonę įvairiomis politinėmis temomis, mokslininkai nustatė, kad tai lėmė dalyvių nuomonė socialiniais klausimais, tokiais kaip abortas ir santuoka tos pačios lyties poroms. Respondentų nuomonė ekonominiais klausimais, pavyzdžiui, mokesčių mažinimu, nenuspėjo, kiek jie tiki pareiškimais apie pavojus, sakė Fessleris.

Tyrėjo išvados atitinka vis didėjantį darbą, kuriame nagrinėjami psichologiniai skirtumai tarp konservatorių ir liberalų, įskaitant tai, kaip asmenybės bruožai ir biologiniai veiksniai vaidina politinę orientaciją, teigia tyrėjai. Ankstesni tyrimai parodė, kad konservatoriai grėsmingiems dirgikliams yra jautresni nei liberalai. Reagavimas į grėsmes yra svarbus politinės orientacijos aspektas.

„Socialiniai konservatoriai saugumą mato status quo, o liberalai mato galimybes pokyčiuose“, - sakė Fessleris ir paaiškino, kad nei perspektyva, nei konservatyvi, nei liberali, nėra efektyvesnė už kitą, kai sprendžiame mus supantį pasaulį.

Vietoj to, viskas priklauso nuo to, kiek objektyviai pavojingas pasaulis yra iš tikrųjų, sakė jis.

Liberalai labiau linkę atmesti įspėjimus apie pavojus, o konservatoriai jais labiau tiki. Kai slypi tikri pavojai, liberalai dažniau patirs tikslių įspėjimų nepaisymo pasekmes. Kai realių pavojų pasitaiko retai, konservatoriai dažniau patirs pasekmes, bandydami išvengti neegzistuojančių grėsmių, ir praleis produktyvių naujovių galimybes, aiškino jis.

Fessleris sakė tikintis, kad šie preliminarūs tyrimai ir būsimi tyrimai padės žmonėms kritiškiau galvoti apie tai, kaip jie įsisavina ir apdoroja informaciją.

„Kiekvienam iš mūsų gyvybiškai svarbu padaryti pauzę ir paklausti savęs, ar mūsų politiniai polinkiai neobjektyviai elgiasi su nauja informacija“, - sakė jis. „Mūsų sudėtingoje ir greitai besikeičiančioje eroje mums reikia, kad žmonės būtų kuo racionalesni ir objektyvesni dėl pretenzijų. Jūs neatliekate savo pareigos savo šaliai ar žmonijai, jei nesugebate kruopščiai išnagrinėti informacijos, kai ji jums pateikiama “.

Šaltinis: Kalifornijos universitetas, Los Andželas