Moralinės savybės įtakoja asmeninio elgesio suvokimą
Nauji tyrimai rodo, kad žmogaus pobūdis, o ne jo veiksmai, lemia, ar amoralūs poelgiai yra „bjaurūs“.
Tyrimą lėmė skirtingos išvados apie tai, kaip mūsų moralinių pažeidimų vertinimas sukelia specifinius emocinius atsakus: pyktį ir pasibjaurėjimą.
„Mes norėjome sužinoti, kodėl moraliniai nusižengimai gali būti šlykštūs, net jei jie nėra susiję su tokiais dalykais, kurie mums paprastai kelia pasibjaurėjimą, pavyzdžiui, kūno produktai, vabzdžiai ir pūvantis maistas“, - sako psichologė ir tyrimo bendraautorė Hanah Chapman iš Brooklyn College, Niujorko miesto universitetas.
"Mes nustatėme, kad tai, kas skatina moralinį pasibjaurėjimą, yra pažeidėjo charakteris - kas jie labiau nei tuo, ką daro".
Kieno charakteris yra blogesnis, sako Chapmanas, tuo šlykštesni žmonės paprastai juos laiko. Tyrimas pasirodo Psichologinis mokslas, Psichologinių mokslų asociacijos žurnalas.
Pyktis ir pasibjaurėjimas dažnai jaučiami kartu, kai galvojame apie kito asmens neteisėtus veiksmus, tačiau vyraujanti emocija gali nulemti mūsų elgesį.
Ankstesnis pirmojo autoriaus Rogerio Ginerio-Sorollos iš Kento universiteto darbas parodė, kad pažeidus tabu gali kilti pasibjaurėjimas, o pažeidžiant žmonių teises - pyktis.
Tačiau Chapmano ir kitų darbas parodė, kad žmonės, reaguodami į veiksmus, pažeidžiančius asmens teises, kartais labiau praneša apie pasibjaurėjimą nei pyktį.
Giner-Sorolla ir Chapmanas nusprendė bendradarbiauti ir išbandyti mintį, kad sutelkiant dėmesį į blogą žmogaus charakterį gali būti tai, kas priverčia mus jausti pasibjaurėjimą reaguojant į žalą ir kitus teisių pažeidimus.
Internetiniame tyrime 87 suaugusieji amerikiečiai perskaitė ir įvertino du scenarijus. Pagal vieną scenarijų vyras sužino, kad ilgametė draugė jį apgavo ir jis ją sumušė. Pagal kitą scenarijų vyras sužino, kad ilgametė draugė jį apgavo ir jis sumušė draugės katę.
Dalyviai įvertino poelgio pobūdį, įvertino, kuris poelgis yra amoralesnis, kuris poelgis turėtų būti baudžiamas griežčiau, o kuris poelgis vertas daugiau kaltės.
Jie taip pat įvertino dviejų vyrų prigimtį, atsakydami į klausimus, kurie įvertino, kuris vyras labiau linkęs į sadistą, o kuris - įsijautimą.
Naudodamiesi tiek veido išraiškų nuotraukomis, tiek žodiniais aprašymais, dalyviai įvertino savo santykinį pasibjaurėjimą ir pyktį.
Kalbant apie patį poelgį, žmonės buvo linkę vertinti katės mušimą kaip mažiau moraliai neteisingą nei merginos mušimas. Tačiau jie buvo linkę vertinti katę sumušusio vyro moralinį pobūdį blogiau nei vyro, kuris sumušė savo draugę.
Emocijų reitingai rodė, kad tokie neigiami personažų vertinimai buvo susiję su didesniu pasibjaurėjimu, bet ne su didesniu pykčiu.
Dviejų papildomų tyrimų metu dalyviai perskaitė daugybę skirtingų moralinių scenarijų, kurie skyrėsi priklausomai nuo to, ar pagrindinis veikėjas norėjo ką nors įskaudinti (blogo charakterio ženklas, neatsižvelgiant į rezultatą) ir ar kažkas iš tikrųjų buvo sužeistas.
Pagal pirmąjį tyrimą, kai pagrindinis veikėjas norėjo ką nors įskaudinti, dalyviai pranešė, kad jaučia pasibjaurėjimą labiau nei pyktį, net kai nebuvo padaryta jokia reali žala. Kai personažas netyčia pridarė žalos, dalyviai pranešė daugiau pykčio nei pasibjaurėjimo.
Apskritai išvados rodo, kad mes linkę jausti didesnį pasibjaurėjimą, kai vertiname ką nors kaip „blogą žmogų“, tačiau mes linkę jausti didesnį pyktį, kai vertiname kažkieno „blogus veiksmus“.
Nepaisant šių bendrų duomenų tendencijų, tyrėjai pažymi, kad išvados buvo sudėtingos ir jas reikia papildomai ištirti.
Galiausiai tyrimas „gali padėti mums suprasti, kodėl jaučiame šias emocijas“, sako Giner-Sorolla. Tai rodo, kad „du priešingų idėjų mokslininkai gali susiburti ir išsiaiškinti, kaip jas išspręsti“.
Šaltinis: Psichologinių mokslų asociacija
