Naujas požiūris į melo aptikimą
Neseniai JK atliktas tyrimas siūlo naują taktiką nustatyti, ar kas nors meluoja.
Naujas požiūris rodo, kad mes turime sutelkti dėmesį į vieną „užuominą“, pavyzdžiui, ar asmuo aiškiai galvoja, ar ne, ir ar jis yra faktinis savo turiniu.
Daktaras Chrisas Streetas ir jo kolegos iš Huddersfieldo universiteto mano, kad šis požiūris yra veiksmingesnis nei tipinė rekomendacija pasitikėti mūsų instinktais ir netiesiogiai stebėti kūno kalbą.
Tyrėjai mano, kad jie daro proveržius, kurie padeda aiškiau suprasti, kaip žmonės kalba melą ir kaip galima aptikti jų apgavystes.
Tačiau patikimų tyrimų duomenų rinkimas yra keblus pasiūlymas. Pirmiausia reikia surinkti melo ir tiesų rinkinį. Idealiu atveju dalyviai neturėtų žinoti, kad jie dalyvauja eksperimentuose, kuriuose nagrinėjama tiesos ir melo tema.
Taigi naujajame tyrime Dr. Streetas ir jo kolega sugalvojo savo išradingumą ir geranorišką apgaulę, ty Londono kino studijos samdymą ir praeivių įkalbinėjimą apklausti turizmo „dokumentiniame filme“.
Tyrimo asistentai, esantys ne studijoje, jiems pasakė, kad filmo kūrėjams trūksta laiko ir paklausė, ar, be tikros kelionių patirties aprašymo, jie kalbės ir apie vietas, kurių iš tikrųjų nėra aplankę.
Tada studijoje kalbėjusius apklausė režisierius, kuris, jų manymu, nežinojo, kad sutiko meluoti ant filmo.
„Idėja buvo ta, kad jie melavo kam nors, ką galėjo apgauti. Jie melavo kito asmens vardu, tačiau melas buvo spontaniškas ir pasakotas ketinant suklaidinti “, - sakė daktaras Streetas.
Tyrėjai mano, kad nufilmuoti interviu padės kitiems tyrinėtojams vis dar gana naujoje žmonių melo aptikimo srityje.
Daugiau nei 30 metų įprastas pasąmonės paspaudimo būdas buvo „netiesioginio melo aptikimo“ metodo naudojimas.
"Žmonių prašoma įvertinti tam tikrą elgesį, kuris yra netiesiogiai susijęs su apgaule", - paaiškino Dr. Street. „Pavyzdžiui, ar kalbėtojas atrodo sunkiai mąstantis, ar ne? Tada tyrėjas paverčia visus sunkiai mąstančius ir melagingus sprendimus, o ne mąstančius - tiesos vertinimais “.
Tai, kad šie netiesioginiai sprendimai suteikia didesnį tikslumą nei reikalavimas žmonių tiesiogiai ir aiškiai vertinti teiginius kaip tiesą ar melą, buvo laikomas įrodymu, kad žmonės turi įgimtų, nesąmoningų žinių apie žmogaus apgaulę.
Dr. Streetas ir jo tyrinėtojas bei autorius dr. Danielius Richardsonas iš Londono universiteto koledžo sukūrė kitokį paaiškinimą, kurį jie nagrinėja savo naujame straipsnyje Eksperimentinės psichologijos žurnalas: Taikoma.
„Netiesioginis melo aptikimas nepasiekia numanomų žinių, o tiesiog sutelkia suvokėją į naudingesnius ženklus“, - rašo autoriai. Tai yra argumentas, kuris gali turėti reikšmės realiame pasaulyje, pavyzdžiui, rengiant tardytojus.
"Literatūroje buvo pastebėta, kad netiesioginis melo aptikimas veikia, o priežastis yra nesąmoninga - todėl žmonės neturėtų priimti pagrįstų sprendimų, bet pasikliauti savo žarnyno jausmu", - sakė dr. Street. „Bet jei mūsų sąskaita teisinga, tai yra labai blogas būdas.“
Jis lengvai pripažįsta, kad žmogaus melo aptikimas - nors ir žavi tema - reikalauja daug daugiau tyrimų ir yra toli nuo neklystamumo.
„Tipiški tikslumo rodikliai yra apie 54 proc., Treniruočių metu jie siekia iki maždaug 60 proc. Taigi vargu ar bus visiems tinkama strategija, suteikianti tikslumo rodiklius, panašius į tai, ko norėtume teisinėje aplinkoje “.
Nepaisant to, mokslininkai mano, kad siekiant pažangos tikslumo galima padaryti pažangą keliose srityse. Tai apima apgaulės užuominų gerinimą, užkertant kelią vertintojams naudoti mažiau patikimus įkalčius ir geresnį supratimą apie tai, kaip informacija apie dabartinį kontekstą yra tame sprendime.
"Kai galvojame apie apgaulę, dažnai galvojame apie neverbalinį elgesį", - tęsė dr. „Tačiau geriau būtų sutelkti dėmesį į pasakos, kurią žmonės parduoda, turinį ir paklausti, ar tai atitinka kitus mums žinomus faktus. Bet ir tada yra daug vietos klaidoms “.
Jei žmogaus melo aptikimas dar ilgas ir tikriausiai yra tikslumo riba, kurią galima pasiekti, ar poligrafo mašina galėtų užpildyti spragą? Ne, tvirtina dr. Streetas, pridurdamas, kad Britanijos psichologų draugija yra viena įstaiga, atmetusi poligrafą kaip įrankį, kuris niekada nebus naudingas.
Jis siekia dirbti, nustatydamas nerimą. - Bet ar melagiai labiau jaudinasi nei tiesos sakytojai? - tarė daktaras Gatvė. „Realybė yra ne, nes dažnai meluojame todėl, kad sakyti tiesą būtų labai sunku ir labiau sukelti nerimą nei melas“.
Šaltinis: Huddersfieldo universitetas / „EurekAlert“
