Medžioklės jaudulys kai kuriuos motyvuoja pirkti netikrą prekę

Naujas tyrimas parodė, kad žmonės, perkantys netikras „prabangos prekės ženklo“ prekes, patiria daugybę psichologinių motyvų, įskaitant „medžioklės jaudulį“.

Keturių universitetų mokslininkai neseniai atliko išsamų tyrimą, kodėl auga vartotojų padirbtų prekių ženklų paklausa.

Jie nustatė, kad „medžioklės jaudulys“ ir „buvimas slaptos visuomenės dalimi“ dažnai yra pagrindinis šių pirkinių motyvacinis veiksnys.

Jie taip pat nustatė, kad žmonės, įsigiję žinomų padirbtų prekių, patyrė įvairių emocijų, įskaitant gėdą ir gėdą, taip pat teigiamus hedonistinius jausmus.

Tyrėjų nuomone, tyrimui buvo pasirinkta Kinijos rinka, nes Kinija yra didžiausia padirbtų produktų gamintoja ir vartotoja.

Tyrimui jie atliko 16 išsamių interviu su Kinijos vartotojais, kurių amžius nuo 18 iki 35 metų, įvairaus išsilavinimo ir ekonominės aplinkos, turinčių patirties perkant padirbtas prekes.

Tyrėjų grupė nustatė, kad buvo trys pagrindinės temos, susijusios su padirbtų prekių pirkimu: pirma, motyvacija ir įveikos strategijos; antra, vartotojų hierarchija, pagrįsta netikrumu ir vartotojų patirtimi padirbinėjant; trečia, rizika, atlygiai ir sąmoningos emocijos.

Remiantis tyrimo išvadomis, visi dalyviai galėjo lengvai atsiskaityti už savo prabangos prekės ženklų troškimą arba pateikti savo partnerių susirūpinimą tokiais prekių ženklais.

Manoma, kad šis noras atsirado dėl to, kad žmonės jaučia aspiracinį ir socialinį palyginimo spaudimą, kuris būdingas sparčiai besivystančiose ekonomikose, teigia mokslininkai.

Nors kai kurie tyrimo dalyviai suvokė žalą nukopijuojamam prekės ženklui, kiti išreiškė mažai susirūpinimo, o kai kurie netgi teigė, kad klastojimas yra naudingas kopijuojamam prekės ženklui, beveik taip, tarsi nelegali padirbinėjimo pramonė ženklams mokėtų komplimentą ar reklamuoja teisėtą prekės ženklą, atrado tyrėjai.

Tyrėjai rado įrodymų, kad vartotojai naudojo įvairius „neutralizavimo“ metodus racionalizuodami savo neetiškus pirkimus. Dažniausiai tai buvo „atsakomybės paneigimas“, kai vartotojas teigė, kad jis nėra asmeniškai atsakingas už elgesį, pažeidžiantį socialines normas, nes buvo įtraukti veiksniai, „kurių negalima kontroliuoti“.

Tyrimas buvo paskelbtas Verslo tyrimų žurnalas.

Šaltinis: Kento universitetas