Turto suvokimas daro įtaką politinei pozicijai

Nauji tyrimai rodo, kad derinimasis su politine politika gali būti labiau susijęs su tuo, koks turtingas žmogus jaučiasi, o ne su tuo, kiek pinigų turi banke.

Naujame tyrime tyrėjai nustatė, kad žmonių nuomonė apie pajamų nelygybę ir turto pasiskirstymą dažnai grindžiama tuo, kaip jie jaučiasi turtingi, palyginti su savo draugais ir kaimynais.

"Mūsų tyrimai rodo, kad subjektyvus turto ar skurdo jausmas motyvuoja žmonių požiūrį į perskirstymą, visiškai nepriklausomai nuo objektyvaus savo intereso", - sako psichologas ir tyrimo bendraautorius Keithas Payne'as iš Šiaurės Karolinos universiteto.

Tyrimas buvo paskelbtas žurnale Psichologinis mokslas.

„Šios išvados yra svarbios, nes jose siūlomas mechanizmas, pagal kurį nelygybė gali padidinti politinę poliarizaciją ir konfliktus“, - paaiškina Payne'as.

„Žmonių parama mokesčių ir gerovės politikai priklauso nuo to, kaip kiekvienas žmogus tuo metu jaučiasi gerai.“

Nors atrodo logiška, kad žmonės palaikytų bet kurią turto paskirstymo politiką, kuri sustiprintų jų pačių dugną, tyrimai nuosekliai rodo, kad ryšys tarp faktinių namų ūkio pajamų ir požiūrio į perskirstymą yra silpnas.

Pagrindinis autorius Jazminas Brownas-Iannuzzi iš Šiaurės Karolinos universiteto (Payne) ir jo kolegos spėjo, kad suvokiamas socialinis ir ekonominis statusas, kaip žmonės vertina savo statusą, palyginti su aplinkiniais, gali būti įtakingiausias veiksnys.

Iš tiesų, internetinė suaugusiųjų apklausa atskleidė, kad kuo labiau pasiturintys žmonės jaučiasi palyginti su daugeliu žmonių JAV, tuo mažiau jie palaiko politiką, kuri susijusi su pajamų perskirstymu iš turtingųjų vargšams.

Svarbu tai, kad parama perskirstymui nebuvo susijusi su faktinėmis dalyvių namų ūkio pajamomis ar išsilavinimo lygiu.

Antrojo internetinio tyrimo rezultatai suteikė tolesnę eksperimentinę nuorodos palaikymą.

Šiame tyrime dalyviams gavus grįžtamąjį ryšį, rodantį, kad jie turi daugiau diskrecinių pajamų nei „panašūs“ bendraamžiai, jie parodė mažesnę paramą perskirstymui ir teigė, kad yra politiškai konservatyvesni (mažiau liberalūs) nei tie, kuriems buvo pasakyta, kad jiems blogiau nei jų bendraamžiams.

Dviejų papildomų eksperimentų metu dalyviai buvo priversti jaustis turtingais ar vargingais, atsižvelgiant į savo investicinio žaidimo rezultatus. Kai kurie pasirodė „geriau nei 89 proc. Visų žaidėjų“, stebėdami, kaip jų pajamos didėja, o paskui sumažėja 20 proc. Dėl pajamų perskirstymo. Kiti pasirodė „prasčiau nei 89 proc. Visų žaidėjų“, matydami, kad jų turtas smuko prieš gaunant premiją perskirstant.

Paklausti, kaip jie galėtų patobulinti būsimų dalyvių taisykles, „vargšai“ žaidėjai, atrodo, buvo patenkinti galiojančiomis taisyklėmis, o „turtingi“ žaidėjai pirmenybę teikė žymiai mažesniam perskirstymui.

Turto suvokimas taip pat turėjo įtakos tyrimo dalyvių požiūriui į platesnes politines teologijas.

„Turtingi“ žaidėjai žaidimo nelygybę ir visą Amerikos ekonominę sistemą vertino kaip teisingesnę nei „vargšai“ žaidėjai. Tie, kurie rekomendavo didinti perskirstymą, jie laikė labiau šališku.

„Kai žmonės buvo priversti jaustis turtingesni, jie ne tik priešinosi perskirstymui, bet ir pritarė konservatyvesniems principams ir apskritai ideologijoms“, - sako Payne'as.

„Jie pradėjo pasaulį vertinti kaip teisingą ir teisingą meritokratiją. Ir visa tai buvo paprasto penkių minučių manipuliavimo santykiniu palyginimu su kitais rezultatas “.

Šios išvados rodo, kad subjektyvaus turto jausmas skatina žmonių požiūrį į perskirstymo politiką ir kad jie pereina į ideologines pozicijas, pateisinančias šias nuostatas.

Todėl tai, kaip mes kasdien lyginame save su kitais, gali turėti pasekmių mūsų politinėms nuostatoms.

Šaltinis: Asociacija psichologijos mokslui