Ar sąžiningumo jausmas yra įgimtas?
Tyrėjai atrado, kad žmonės jaučia stiprų sąžiningumą. Pvz., Žmonės atmes vandens pasiūlymą, net ir būdami labai ištroškę, jei supras, kad pasiūlymas yra nesąžiningas.
Tyrėjai mano, kad išvados turi svarbų poveikį suprantant žmogaus sprendimus.
Tyrėjai kurį laiką žinojo, kad kai žmonės derasi dėl pinigų, jie linkę atmesti nesąžiningus pasiūlymus, pirmenybę teikdami abiem šalims, kad jie nueitų be nieko, o ne priimtų žemą pasiūlymą žinodami, kad jų kolegos parsineša daugiau grynųjų.
Tačiau tokio elgesio nerodo mūsų artimieji giminaičiai - šimpanzės. Tyrėjai pastebėjo, kad šimpanzės derantis dėl maisto beveik visada priims pasiūlymą, nepaisant subjektyvios „teisingumo“ idėjos.
„Wellcome“ neurografijos patikimumo centro tyrėjai norėjo sužinoti, ar žmonės taip pat sutiks su nesąžiningais pasiūlymais, jei derėsis dėl pagrindinio fiziologinio poreikio, pavyzdžiui, maisto, vandens ar sekso.
Tyrimui komanda įdarbino 21 sveiką dalyvį. Tada 11 iš jų ištroškino, lašindami juos sūriu tirpalu, o likusieji gavo izotoninį tirpalą, kuris turėjo daug mažesnį poveikį jų troškulio lygiui.
Norėdami gauti objektyvų kiekvieno žmogaus vandens poreikio matą, komanda išmatavo druskos koncentraciją kraujyje. Dalyvių subjektyvus suvokimas, kaip jie ištroškę, taip pat buvo įvertintas naudojant paprastą vertinimo skalę.
Tada dalyviai atskirai dalyvavo ultimatumo žaidime. Jiems buvo duota instrukcija, kad du iš jų buvo atsitiktinai parinkti žaisti žaidimą, kad būtų nuspręsta, kaip padalyti 500 ml buteliuką vandens, kurį galima iš karto suvartoti.
Vienas iš jų atliks „Proposer“ vaidmenį ir nuspręs, kaip butelis turi būti padalintas. Kitas būtų „Atsakovas“, kuris galėtų arba priimti susiskaldymą, arba išgerti jiems siūlomą vandenį, arba atmesti išsiskyrimą, kad abi šalys nieko negautų.
Eksperimento metu visi dalyviai žinojo, kad jiems teks palaukti visą valandą po žaidimo pabaigos, kol jie galės naudotis vandeniu.
Realybėje visi dalyviai atliko atsakovo vaidmenį.
Jiems buvo įteiktos dvi stiklinės vandens su labai nevienodu pasiūlymu, kuris, pasak jų, buvo pateiktas iš Pasiūlymo teikėjo: jiems pasiūlytoje stiklinėje buvo 62,5 ml, aštuntoji originalaus vandens butelio, o kitoje likę septyni aštuntokai, Pasiūlymo teikėjas norėjo pasilikti sau.
Jie turėjo penkiolika sekundžių nuspręsti, priimti ar atmesti pasiūlymą.
Komanda nustatė, kad, skirtingai nei šimpanzės, dalyviai žmonės buvo linkę atmesti labai nevienodą pasiūlymą, ir čia taip buvo, net jei jie buvo labai ištroškę.
Dalyvių pasirinkimui įtakos neturėjo tai, kiek jie iš tikrųjų buvo ištroškę, matuojant objektyviai iš kraujo mėginio. Tačiau jie dažniau priėmė pasiūlymą, jei subjektyviai manė, kad yra ištroškę.
Tyrėjai mano, kad išvados rodo sąžiningumo vertę žmonėms.
Tyrimui vadovavęs mokslų daktaras Nickas Wrightas paaiškina: „Nesvarbu, ar teisingumas yra unikalus žmogaus motyvas, ar ne, kilo ginčų. Šios išvados rodo, kad žmonės, skirtingai nei mūsų artimiausi šimpanzės, atmeta nesąžiningą pagrindinio atlygio, pavyzdžiui, maisto ar vandens, pasiūlymą - ir tai padarys net labai ištroškę “.
Tačiau Wrightsas mano, kad tyrimas parodo, jog teisingumo motyvacija yra keičiama prieš savo interesus ir kad šis interesas nėra nulemtas objektyvaus vandens poreikio, o subjektyvus troškulio suvokimas.
Tyrėjai mano, kad išvados gali pagerinti mūsų supratimą apie tai, kaip subjektyvūs sąžiningumo ir savęs intereso jausmai turi įtakos kasdieniams sprendimams, pavyzdžiui, darbo rinkoje.
Šaltinis: „Wellcome Trust“
