Įvairovė, kurią iš dalies apibrėžia ideologija
Tai iš dalies priklauso nuo ideologinių įsitikinimų apie status quo ir nelygybę.
Tradiciškai „įvairovė“ reiškė įtraukumą istoriškai nepalankioje padėtyje esančių grupių atžvilgiu, sakė mokslų daktarė Miguel Unzueta, pagrindinis tyrimo autorius.
Tačiau dabar šis terminas dažniausiai vartojamas kalbant apie žmones, kurie yra kitokie (net asmenybės bruožai ir maisto pasirinkimai) - ir tai, pasak Unzueta, gali padaryti šią sąvoką nenaudinga.
Unzueta sakė, kad matė šį žaidimą iš pirmų rankų universitetuose, kuriuose jis buvo, ir organizacijose, kuriose jis mokėsi.
"Atrodė, kad visiems buvo labai patogu kalbėti apie įvairovę, bet iš tikrųjų ne apie rasę ir lytį", - sakė jis. „Problema ta, kad visi galėtume kalbėti apie įvairovę ir visi galėtume reikšti skirtingus dalykus. Tai labai abstraktus, eufemistinis „visi“.
Paskelbtame tyrime Psichologinis mokslas, Unzueta ir jo kolegos sukūrė eksperimentą, norėdami sužinoti, kaip žmonės galvoja apie įvairovę. Jie įdarbino 300 žmonių, daugiausia studentų ir UCLA darbuotojų, apklausai internetu.
Kiekvienas asmuo pamatė įmonės profilį, parodydamas, kiek žmonių buvo iš keturių skirtingų rasinių grupių ir keturių skirtingų profesijų. Skirtingi žmonės matė skirtingus derinius, tokius kaip maža rasių įvairovė ir maža profesinė įvairovė (daugiausia baltaodžiai ir daugiausia inžinieriai), maža rasių, bet didelė profesinė įvairovė ir kt.
Tada jų klausė, ar įmonė „įvairi“, ar ne.
Tyrėjai atrado, kad žmonės atsakė priklausomai nuo jų ideologijos, ypač vadinamo „socialinio dominavimo orientacija“. Tai yra pagrindinė motyvacija išlaikyti status quo arba sumažinti nelygybę.
Žmonės, turintys aukštą socialinės dominavimo orientaciją, yra mažiau demokratiški ar lygūs. Kai šie žmonės pamatė įmonę, kuri daugiausia buvo baltaodė, tačiau joje dirbo gana vienodas skaičius inžinierių, buhalterių, konsultantų ir rinkodaros specialistų, jie paskelbė, kad ji yra įvairi. Kitame klausimų etape jie taip pat teigė, kad įmonei nereikia patvirtinančių veiksmų politikos, siekiant pagerinti savo rasinę įvairovę.
„Vadindamas įmonę įvairialypiu, tai leidžia jiems prieštarauti teigiamiems veiksmams, susijusiems su rase“, - sakė Unzueta.
Ir atvirkščiai, žmonės, turintys mažą socialinio dominavimo orientaciją, manė, kad profesijose nesubalansuotoms įmonėms trūksta įvairovės - net jei įmonė turi didelę rasinę įvairovę. Tai leido lygiavertiškai mąstantiems žmonėms įteisinti paramą rase pagrįstai teigiamai veikiančiai politikai, nes buvo manoma, kad atitinkama organizacija neturi įvairovės.
Taigi, orientuodamiesi į socialinio dominavimo sritį, žmonės naudojo demografinę dviprasmybę būdais, pateisinančiais jų anksčiau egzistuojančias politikos nuostatas.
Tyrėjai atrado, kad kai kurie žmonės manė, jog turėdami maždaug tiek pat inžinierių, buhalterių, konsultantų ir rinkodaros specialistų, įmonė tapo „įvairia“.
"Tikiuosi, kad šis darbas pradedamas aiškiai pasakyti, kad kalbėdami apie sąžiningumo, socialinio teisingumo ir grupių lygybės klausimus negalime naudoti eufemizmų", - sakė Unzueta.
„Jei įmonė tikrai nori turėti įvairios darbo jėgos, kalbėkite apie rasę. Neslėpkite už „įvairovės“. “
Šaltinis: Asociacija psichologijos mokslui
