Kaip motyvai veikia bendradarbiavimą?

Kaip jūs galite pasakyti, kas motyvuoja ką nors bendradarbiauti?

Tai klausimas, su kuriuo kovojo daugelis metų metus, įskaitant Harvardo universiteto mokslininkus, kurie sukūrė „vokų žaidimą“.

Žaidimas skirtas padėti tyrėjams suprasti, kodėl plėtojosi bendradarbiavimas, taip pat kodėl žmonėms taip rūpi kitų motyvai.

Modelis, kurį sukūrė matematikos ir biologijos profesorius, evoliucinės dinamikos programos (PED) direktorius Martinas Nowakas; Moshe Hoffman, PED mokslininkė; ir Erezas Yoeli, kviestinis PED mokslininkas ir Federalinės prekybos komisijos tyrėjas; aprašyta dokumente, paskelbtame Nacionalinės mokslų akademijos darbai.

„Daugelį metų žmonės klausia mūsų, studijuojančių bendradarbiavimą, apie veiksmo motyvą“, - sakė Nowakas. "Klausimas buvo, kaip jūs taip elgiatės - kaip suformuluoti žaidimo teoriją, kur motyvas daro įtaką?"

Išeitis buvo pridėti naują raukšlę prie tradicinio „bendradarbiavimo žaidimo“, kurį naudoja mokslininkai, kuris žaidėjams suteikia galimybę atsižvelgti į bendradarbiavimo išlaidas, paaiškino jis.

„Kas naujo šiame žaidime yra tai, kad užuot paprasčiausiai nusprendę, ar bendradarbiauti, ar defektuoti, dabar turite naują pasirinkimą, ty atidaryti šį voką“, - sakė Hoffmanas. „Voko viduje nurodomos bendradarbiavimo išlaidos - jos yra didelės arba mažos.“

"Iš esmės vokas yra metafora, leidžianti įvertinti bendradarbiavimo išlaidas prieš priimant sprendimą", - tęsė jis. „Tas, kuris yra labai principingas bendradarbiavimo klausimais, ar tikras altruistas, niekada neatidarys voko“.

Žaidimas veikia taip: prieš nuspręsdamas, ar bendradarbiauti, vienas žaidėjas turi galimybę atidaryti voką, kuriame būtų nurodyta, ar bendradarbiavimo išlaidos yra didelės, ar mažos. Remdamasis ta informacija, tas žaidėjas gali pasirinkti, ar bendradarbiauti, ar ne, o antrasis žaidėjas, kuris žino, ar jų kolega žiūrėjo į voką, gali nuspręsti, ar pakartoti sąveiką su nauju voku, ar nutraukti santykius.

„Kas novatoriškas šiame modelyje, mes sugebame užfiksuoti šią mintį, kad žmonėms rūpi, ar jūs principingas, ar ne“, - sakė Hoffmanas. „Tai, ką matome realiame gyvenime, yra tai, kad žmonės nusprendžia tęsti santykius tik su tais, kurie neatidaro voko, nes kažkas, kas yra tikras altruistas ... jie tiesiog bendradarbiauja nežiūrėdami“.

Naujasis modelis taip pat gali padėti paaiškinti, kodėl gero ketinanti Naujojo Orleano gelbėjimo misija po uragano „Katrina“, kurią surengė aktorius Seanas Peanas, galiausiai tapo kritikos maistu, kai jis pasiėmė publicistą ir fotografą dokumentuoti savo gerų darbų.

"Ankstesni bendradarbiavimo modeliai numatė, kad žmonės bendradarbiaus su juo, nes jis daro gera", - sakė Hoffmanas. „Tie modeliai sunkiai užfiksavo faktą, kad nors jis bendradarbiavo, tai kažkokia nešvari bendradarbiavimo forma. Šis naujas modelis leidžia mums atskirti, nes nors ir bendradarbiauja, jis bendradarbiauja atidarydamas voką “.

Tai nereiškia, kad toks bendradarbiavimas yra blogas, pridūrė Nowakas.

"Tai tiesiog kitokio pobūdžio sąveika", - sakė jis. „Kadangi šis modelis yra pirmasis tokio pobūdžio ir jis jaučiasi labai skirtingas nuo visų kitų modelių, mums prireikė šiek tiek laiko jį išanalizuoti, ir mes nustatėme, kad bus situacijų, kuriose bendradarbiausite tik su asmeniui, jei jis neatplėšia voko, gali būti ir kitokių strategijų, pavyzdžiui, verslo santykių, kuriose galite tęsti bendradarbiavimą, nepaisant to, ar kitas asmuo atrodo.

„Mes norėjome išanalizuoti, kurią pusiausvyrą pasirenka evoliucija ir kokiomis aplinkybėmis“.

Ši analizė atskleidė sąlygas, kuriomis žmonės labiau pasitiki tais, kurie neatidaro voko - tikraisiais altruistais, nei tais, kurie tai daro.

"Atlikus analizę nustatyta, kad bendradarbiavimas paprastai yra labai pigus, tačiau kartais jis tampa labai brangus, o tai reiškia, kad jūs labai gundotės sugadinti, bet defektai tikrai pakenkia kitam žaidėjui", - sakė jis.

„Jei taip atsitiktų, būtent tada tikėtumėmės žmonių rūpintis, ar jūs principingas, ar tikras bendradarbis, ar atplėšėte voką“.

Kameros įgulos pasikvietimas dokumentuoti jūsų gelbėjimo pastangas Naujajame Orleane yra realybės atitikmuo žiūrėjimui į voką, sakė Hoffmanas.

"Visuomenė žino, kad tas asmuo bendradarbiauja, kai tai nėra brangu, tačiau tikriausiai sugadintų, jei tikrai susigundytų, todėl negalima patikėti, kad jis yra stabilus bendradarbis", - sakė jis.

Hoffmano teigimu, supratimas, kaip motyvai veikia bendradarbiavimą, yra ne tik akademinis užsiėmimas - modelis siūlo įžvalgas apie daugybę realaus pasaulio situacijų, pradedant politika ir baigiant posėdžių sale, ir ne tik, paaiškinant, kada mums turėtų rūpėti motyvai, taip pat ar politikos formuotojai turėtų atsižvelgti į šias aplinkybes.

Nors ankstesni modeliai gali teigti, kad politikas, keičiantis pozicijas pagal apklausas, atsako tik į savo rinkėjus, Hoffmanas teigė, kad šis naujas modelis paaiškina, kodėl jie taip dažnai vadinami flip-floppers.

"Žmonės sako, kad jie nėra tikri", - sakė jis. "Mūsų modelis rodo, kad žmonės gali galvoti:" Na, jie palaiko šią poziciją dabar, bet kaip bus po metų, kai ji nėra tokia populiari? "

Pasak mokslininkų, modelis dar ne viskas, kad viską suprastume apie bendradarbiavimą.

"Jei tai, ką norite suprasti, yra tai, kodėl žmonės atsilygina arba kodėl žmonės pirmiausia daro gera, abipusio altruizmo modeliai yra labai, labai įžvalgūs", - sakė Hoffmanas. „Tačiau tai yra vienintelis modelis, galintis užfiksuoti, kodėl mums rūpi kitų motyvai arba kodėl žmonės nori būti principingi“.

Svarbiausia, kad naujasis modelis gali išvesti „principingą elgesį ir autentišką altruizmą iš filosofijos ir teologijos srities ir evoliuciškai paaiškinti šiuos reiškinius“, - daro išvadą tyrėjai.

Šaltinis: Harvardo universitetas