„Nugalėtojo - visų“ atlyginimų struktūra gali būti didžiausia inovacijų varomoji jėga
Naujas tyrimas atskleidžia, kad konkurencinga darbo užmokesčio „už viską nugalėtojai“ struktūra yra efektyviausia įgalinant darbuotojus pateikti naujų idėjų ir sprendimų.
Inovacijos yra pagrindinė ekonomikos augimo jėga, tačiau daugelis ekspertų nesutaria, koks yra geriausias būdas paskatinti darbuotojus kurti idėjas „galvoti už langelio“, leidžiančius kurti geresnius produktus ir paslaugas.
Tyrimui Kalifornijos universiteto (UC), San Diego, mokslininkai bendradarbiaudami su „Thermo Fisher Scientific“, viena didžiausių pasaulyje biotechnologijų bendrovių, surengė inovacijų konkursą.
Konkurso, kuriame galėjo dalyvauti visi „Thermo Fisher“ ir kitų regiono technologijų įmonių darbuotojai, neturintys vadovų, dalyviai buvo paprašyti sukurti skaitmeninius sprendimus, kurie padėtų dalytis medicinos įranga mažose regiono sveikatos priežiūros klinikose.
Konkursas buvo sukurtas siekiant patikrinti, kuris iš dviejų įprastų kompensavimo modelių sukūrė daugiau naujų idėjų. Dalyviai buvo atsitiktinai atrinkti varžytis „nugalėtojas-visi“ kategorijoje, kurioje buvo vienas 15 000 USD prizas, skirtas pirmai vietai, arba „10 geriausių“ kategorijoje, kurioje buvo paskirstyta ta pati pinigų suma tarp 10 geriausių darbų.
Darbus vertino šešių ekspertų komisija. Pusė teisėjų buvo iš pramonės („Thermo Fisher“ ir „Teradata“), kita pusė - iš akademinės bendruomenės (informatikos profesoriai iš vietinių universitetų Baja Kalifornijos regione).
Paraiškų naujumas buvo įvertintas skalėje nuo 1 iki 5, palyginti su tuo, kas šiuo metu ir (arba) netrukus pasirodys rinkoje. Mažiausias galimas balas (1) buvo suteiktas jau rinkoje siūlomiems sprendimams, o aukščiausias balas (5) buvo pateiktas pareiškimams, kuriuose niekas kitas negalvojo apie panašią idėją.
Tie, kurie įstojo, galėjo dirbti individualiai arba komandomis. Išvados rodo, kad komandų pateikimai kategorijoje „nugalėtojas ima viską“ buvo naujesni nei komandos įrašai kategorijoje „10 geriausių“.
Abiejų kategorijų komandų ir atskirų dalyvių rezultatai atitinka kitus tyrimus, kurie parodo, kad komandos, turinčios įvairų įgūdžių rinkinį ir gilesnę profesinę patirtį, patyrė geresnių rezultatų nei asmenys.
Vėliau abiejų kategorijų dalyviai buvo apklausti dėl jų rizikos nuostatų. Nenuostabu, kad tie, kurie mažiau linkę rizikuoti, geriau pasirodė kategorijoje „nugalėtojas ima viską“.
Be to, moterys, pateikusios konkursą, pasirodė geriau nei vidutiniškai abiejose konkurso kategorijose.
Tyrimo autorius buvo ekonomikos profesorius dr. Joshua Graffas Zivinas ir vadybos docentė dr. Elizabeth Lyons.
„Dalyviai, dalyvaujantys kompensacijų už visus laimėtojus schemoje, pateikė pasiūlymus, kurie buvo žymiai naujesni nei jų kolegos kitoje schemoje“, - sakė Nacionalinio ekonominių tyrimų biuro (NBER) darbo dokumento autoriai, abu paskyrę susitikimus UC San. Diego pasaulinės politikos ir strategijos mokykla.
„Nors abi grupės statistiškai nesiskyrė nuo savo bendro balų skaičiaus, rizika, kurią skatino konkursas su vienu prizu, paskatino novatorius ieškoti kūrybiškesnių sprendimų.“
Jie pridūrė: „Šios išvados yra reikšmingos, nes XXI amžiaus ekonomika yra ta, kuri apdovanoja naujumą. Įmonės tai vertina kaip svarbų lyginamojo pranašumo šaltinį. Tai taip pat yra esminis komponentas kuriant technologinius proveržius, kurie transformuoja rinkas ir daro didelę įtaką vartotojams ir gamintojams “.
Nors kategorijoje „nugalėtojas ima viską“ buvo daugiau rizikos ir atlygio, abu pateikė maždaug tiek pat pateikimų (20 kategorijų „10 geriausių“ ir 22 kategorijos „nugalėtojas ima visi“), nurodant, kad turint mažiau galimybių laimėti piniginį apdovanojimą, tai neturėjo įtakos darbo kiekiui.
Apibendrindami autoriai pažymėjo, kad genialumas nėra kuriamas paskatų, bet jų įgalinamas.
„Svarbu pripažinti, kad vien skatinimo nepakanka kūrybiškumui sukelti“, - rašė jie."Norint suprasti žaliavas, formuojančias kūrybiškumo ir kompensacijos santykį, reikia daugiau darbo."
Šaltinis: Kalifornijos universitetas - San Diegas
