Tikėjimai apie atmintį dažnai būna klaidingi

Ekspertų teigimu, žmonės menkai gali nuspėti ar pripažinti, ką išmoko - įsitikinimą, kuris lemia prastus sprendimus.

"Tarp įsitikinimų, sprendimų ir tikrosios atminties yra neatsiejama", sako Williams koledžo psichologė Nate Kornell. Paprašykite žmonių nuspėti, kaip ir ko jie išmoks, ir „daugelyje situacijų jie daro kvapą gniaužiančią blogą darbą“.

Kodėl? Naujame Kornello ir jo kolegų tyrime teigiama, kad mes prognozuojame atmintį pagal tai, kaip jaučiamės, kol susiduriame su mokoma informacija - ir tai gali mus suklaidinti. Mūsų įsitikinimai apie mūsų atmintį dažnai yra klaidingi.

Mokslininkai atliko tris eksperimentus, kurių kiekviename dalyvavo apie 80 dalyvių - nuo paauglių iki senyvų žmonių.

Norėdami patikrinti „metamemory“ - arba įsitikinimų ir sprendimų apie atmintį - ir atlikimo ryšį, jie atkreipė dėmesį į du veiksnius: informacijos apdorojimo paprastumą ir pažadą dėl būsimų studijų galimybių.

Dalyviams buvo nuosekliai rodomi žodžiai dideliais ar mažais šriftais ir paprašyta nuspėti, kaip gerai jie atsimins kiekvieną. Per vieną eksperimento kartojimą jie žinojo, kad turės arba dar vieną galimybę, arba nė vieno išnagrinėti žodžius; kitoje - dar trys galimybės arba nėra. Vėliau jiems buvo išbandyta žodžių atmintis.

Kaip ir reikėjo tikėtis, šrifto dydis turėjo įtakos sprendimui, bet ne atminčiai. Kadangi didesni šriftai jautėsi sklandžiau apdoroti, dalyviai manė, kad juos bus lengviau prisiminti. Bet jų nebuvo.

Studijų galimybių skaičius turėjo įtakos atminčiai - ir kuo daugiau pakartojimų, tuo geresni rezultatai. Dalyviai prognozavo, kad taip bus, tačiau gerokai neįvertino pagerėjimo, kurį duos papildomas tyrimas. Tikėjimas turėjo įtakos sprendimui, bet nelabai.

Trečiojo eksperimento metu dalyviams buvo užduodami klausimai, įvertinantys šrifto dydžio ir studijų įtaką jų mokymuisi. Jie vis tiek neteisingai manė, kad tas šrifto dydis turėjo įtakos. Tačiau jie buvo 10 kartų jautresni tyrimų bandymų skaičiui nei ankstesniuose eksperimentuose.

Šį kartą jie atsakymus grindė savo įsitikinimais, o ne tiesiogine patirtimi ir vertinimais.

Kas mus kvailina? Pirma, „automatinis apdorojimas“: „Jei ką nors lengva apdoroti, manote, kad tai gerai įsiminsite“, - sako Kornellas. Antra, yra „stabilumo šališkumas“: „Žmonės elgiasi taip, lyg ateityje jų prisiminimai išliktų tokie patys, kokie yra dabar“. Vėl negerai.

Tiesą sakant, „pastangų reikalaujantis apdorojimas“ leidžia stabiliau mokytis. Ir „tai, kaip mes koduojame informaciją, nėra pagrįstas lengvumu; tai pagrįsta prasme “. Kitaip tariant, mes prisimename tai, kas mums yra prasminga.

Vargu ar mes pradėsime tikrinti savo sprendimus kiekvieną kartą, kai tik jį padarysime, sako Kornellas: „Tai per lėta“. Taigi mes tiesiog turėsime mokytis daugiau, nei manome, kad turime. Ir norėdami išsaugoti prisiminimus, būtume išmintingi vesti žurnalą.

Tyrimas bus paskelbtas žurnale „Psychological Science“ Psichologinio mokslo asociacija.

Šaltinis: Asociacija psichologijos mokslui