Sallie Mae, Markel ir Dewaras diskriminuoja žmones, sergančius psichine liga

Kartais reikia tiesiog papurtyti galvą - kuo daugiau dalykų keičiasi, tuo daugiau jie lieka nepakitę.

Tikrai gali būti nemalonu matyti, kaip praėjus 3 metams po federalinio psichinės sveikatos pariteto akto priėmimo bendrovė, pirmiausia žinoma dėl studentų paskolų skolinimo - Sallie Mae, diskriminuoja žmones, sergančius psichine liga.

Tai daro per vieną iš savo begalės produktų, vadinamų studijų grąžinimo draudimu, kuris leidžia jums susigrąžinti iki 100 procentų savo studijų, jei liga užklumpa jums besimokant. Bet ne bet kokia liga - tai turi būti fizinė liga. Jei jus ištiko psichinė liga, grąžinate tik 75 proc.

Ant šio debesies yra sidabrinis pamušalas ... rodo, kad gali būti, kad bus pokyčių. Taigi, čia yra tinklaraščio įrašas, padedantis paskatinti šiuos pokyčius.

Po „The New York Times“ žurnalistas Ronas Lieberis pradėjo tirti akivaizdžią žmonių, turinčių psichikos sutrikimų diagnozę, diskriminaciją, Sallie Mae melodija staiga pasikeitė į nemokamą už mokslą grąžinamą sumą (kuri suteikia galimybę grąžinti tik iki 5000 USD):

Kalbant apie Sallie Mae, jos ryšių su visuomene darbuotojai paskambino man penktadienio rytą po ilgo pokalbio apie savo ketvirtadienio politiką, norėdami pranešti, kad ji grįžo į „Markel“ ir nurodė 100 proc. 5000 USD aprėptis. "Ir mes esame pasiryžę pasiekti 100 proc. Aprėptį visoje šalyje už prieinamą kainą, nes esame įsipareigoję atsakingai valdyti asmeninius finansus", - sakė bendrovės atstovė Martha Holler.

Nuostabu. Staiga jie supranta vienodo pranešimo apie bet kokią ligą naudą, kai žiniasklaidoje bus parodytas jų išankstinis ir diskriminacinis elgesys! Įsivaizduok tai.

Tačiau prieš pasirodant sidabriniam pamušalui, kompanijų reakcijos buvo labai skirtingos. Sallie Mae siūlo planus, tačiau tai daro ir privačios draudimo bendrovės, tokios kaip „Dewar“ ir „Markel“. Markel siūlo planus, kuriuos jie parduoda tiesiogiai studentams, ir tuose planuose aprėptis lygi. Tačiau Sallie Mae naudojasi „Markel“ kaip savo draudėja ir pateikia studijų grąžinimo planą, kuris siūlo diskriminacinę aprėptį. Yra mažai logiško paaiškinimo, kurį įmonės galėtų pasiūlyti šiai žalingai praktikai:

Tačiau Sallie Mae nusprendė taikyti skirtingą gydymo metodą, net jei Markel naudojasi savo draudėja. Pasak Johno Feeso, „Sallie“ partnerio „Next Generation“ (kuris siūlo draudimą) prezidento, ji neturėjo kito pasirinkimo, jei norėjo pasiūlyti visiems prieinamą įmoką visiems JAV ir atsisakyti bet kokių psichinių ligų hospitalizavimo reikalavimų.

Kiek dar kainuotų siūlyti vienodą aprėptį? "Šiuo metu neturiu laisvės to sakyti", - sakė jis. „Tai konfidencialūs verslo santykiai su Markel“.

Panašu, kad P. Feesas šiek tiek užgožtas mano pasiūlymo, kad jo politika gali būti diskriminuojanti. "Aš gyvenu pas klinikinę psichologę ir turėjau šį pokalbį su ja", - sakė jis. „Tikslas niekada nėra niekieno diskriminuoti“.

Kai paklausiau Dewaro prezidentės Dana Tufts apie diskriminacijos galimybes, jo atstovė ryšiams su visuomene Carmen Duarte pertraukė ir atsisakė leisti jam atsakyti.

Gražus atsakymas, Dana Tufts. Ką, jūs net negalite atsakyti už savo įmonę?

Johnas Feesas turėtų vienodai gėdytis, kai jis siūlo, kad išlaidų skirtumai kažkaip pateisina diskriminaciją. Ei, pone mokesčiai, jūs tikrai žinote, kad darbo sąnaudos padidėjo, kai mes iš tikrųjų turėjome pradėti mokėti žmonėms minimalų atlyginimą, tačiau tai nutraukė šimtmečių senumo žmonių, turinčių mažai įtakos ar galios, diskriminaciją.

Lygybė gali būti brangesnė (jūs tiesiog nežinote, kol neturite tyrimų, kurie mums parodytų vienaip ar kitaip - ir jei turite tokių tyrimų, prašau, pasidalykite!), Tačiau tai nepateisina diskriminacijos. Tai moraliai bankrotas argumentas.

Lengva įsivaizduoti ir blogesnį scenarijų, atsižvelgiant į populiarią tokių dalykų diagnozę kaip dėmesio trūkumo sutrikimas kolegijų studentuose. Studentas sužino, kad serga vėžiu, turi atsisakyti semestro ir turi pasinaudoti studijų grąžinimo draudimu. Tačiau Sallie Mae pastebi, kad studentas taip pat diagnozavo dėmesio trūkumo sutrikimą, todėl grąžinama tik 75 procentai jų studijų - kas juos gali sustabdyti?

Yra kažkas, ką galite padaryti, jei esate studentas ar studento tėvas - skųskitės savo mokyklai dėl šios diskriminacinės praktikos (net jei nesiruošiate įsigyti draudimo ir net jei jūsų vaikas to nedaro. sergate bet kokia aktyvia liga):

Jei iš principo atsisakote pirkti sistemą, kuri psichines ligas gydo kitaip nei fiziniai sužalojimai, kreipkitės į savo mokyklą, nes ji kartu su draudiku nustato draudimo sutarties sąlygas. „Aš užginčysiu bet kurį kolegiją ar universitetą 2011 m., Kuris sutinka tapti parduodama studijų kompensavimo politiką, kuri diskriminuoja psichinę sveikatą, ir sakau, kad atėjo laikas šiai bendruomenei atsistoti, įsitraukti ir to nepriimti“, - sakė p. Libertoffas, Vermonto aktyvistas.

Mes nuėjome ilgą kelią nuo žmonių diskriminavimo vien dėl jų patiriamos ligos. Užtikrinkime, kad Sallie Mae nutrauktų šią žalingą nelygybę ir įžvelgtų klaidą siūlydama išmoką, diskriminuojančią studentą vien dėl to, kad jis turi depresiją, nerimą ar dėmesio stokos hiperaktyvumo sutrikimą.