„Screentime“ NEVEIKIA vaikų linksminti, pašėlusiais ir tingiais

Esu įsitikinęs, kad daktarė Victoria Dunckley puikiai supranta savo naujausią lygintuvą pavadinimu „Screentime daro vaikus linksmus, pašėlusius ir tingius“. Ji nurodo mokslinius tyrimus, kad paremtų savo mintis, o straipsnio viduryje palaidotas sveiko proto atsisakymas, kad „elektronikos ribojimas gali ne viską išspręsti“.

Bet ko trūksta daktarui Dunckley, kaip šiandien elektronika paaugliams yra tai, ko telefonas ir televizija buvo ankstesnei kartai (o radijas - tai kartai anksčiau). Tyrimais, kuriais remiasi ji, neketinama parodyti priežastinio poveikio, tiesiog koreliacija tarp dviejų dalykų. Apibendrinant iš tokių koreliacijų yra klaida, kurią daro per daug geranoriški gydytojai (ir net tyrėjai).

Vaizdo laikas „nepadaro“ vaikų nuotaikingais, pašėlusiais ir tingiais. Štai kodėl.

Stipriausias argumentas, kurį pateikia dr. Dunckley, yra apriboti elektronikos naudojimąsi prieš miegą. Tyrimai šioje srityje yra gana geri, nors vis dar susiję. Jei prieš miegą perskaitėte bet kurį apšviestą ekraną - miegamajame yra ekranų arba jų yra, yra tikimybė, kad galite labai sutrikdyti įprastus, sveikus miego įpročius.

Bet tada jos argumentas išsiskiria cituodamas tyrimus, kurie turi prieštaringų išvadų. Pavyzdžiui, ji teigia, kad „ekrano laikas nenuoseklina smegenų atlygio sistemos“. Vis dėlto šio teiginio įrodymai - ir kiti, kuriuos ji rašo kaip pamestas išvadas - yra mažiau nei aiškūs. Kaip teigia Kuhnas ir kt. (2011) viename iš savo cituojamų tyrimų nurodė:

Tačiau nurodytų skirtumų kryptis nėra vienareikšmė; Kai kurie tyrimai rodo, kad padidėja priklausomybė nuo priklausomybės, kiti praneša apie striato apimties sumažėjimą, greičiausiai dėl neurotoksinio kai kurių piktnaudžiavimo narkotikų poveikio.

Esmė ta, kad tyrimas šiose srityse nėra įtikinamas ir daugelis išvadų dar nėra pakartotos (tai yra reikšminga problema). Kadangi mūsų supratimas apie smegenis vis dar yra gana minimalus, žmonių grupių fMRI tyrimų palyginimas atrodo vienas žingsnis aukščiau nuo frenologijos - mes taip pat galime tirti jų galvos nelygumus.

Dauguma jos nurodytų mokslinių tyrimų paramos yra skirta žmonėms, kurie turi didelių problemų dėl pernelyg didelio ar patologiško technologijų naudojimo, o ne į paprastus paauglius, naudojančius technologijas bendravimui. Negalite teisėtai palyginti šių dviejų žmonių grupių ir pasakyti, kas tinka patologiniam, tinka visiems. Tai puikus per didelio mokslinių tyrimų rezultatų apibendrinimo pavyzdys.

Galiausiai, dauguma jos nurodytų tyrimų yra koreliacinis. Koreliaciniai tyrimai gali tik pasakyti, kad egzistuoja ryšys tarp dviejų kintamųjų. Tai negali pasakyti, į kurią pusę eina tie santykiai. Siūlant elgesio pokyčius remiantis koreliaciniais tyrimais, pokyčiai, kurių tikimasi, gali nepasireikšti.

Trumpai tariant, nėra tyrimų, kurie įrodytų, kad bet kas iš autoriaus nurodytų dalykų - vaizdo žaidimai, bendras ekranas, žinučių siuntimas ir kt. priėmimas vaikai nusiteikę ar „išprotėję“. Tai supaprastinimas ir beprasmis apibendrinimas, įžeidžiantis vaikus ir paauglius, turinčius rimtų psichikos sutrikimų.1

Ką tėvai gali padaryti savo paaugliams?

Nors tėvai, be abejo, turėtų nustatyti pagrįstas paauglių naudojamų technologijų ribas, jie neturėtų peržengti bangos dėl tokio pobūdžio gąsdinančių straipsnių, kuriuos platina pop-psichologijos svetainė.

Vietoj to, nustačius keletą paprastų ir pagrįstų taisyklių - pavyzdžiui, neimti telefono su savimi į lovą, bendri dienos žaidimų laiko apribojimai, atlikus namų darbus, kur kas labiau tikėtina, kad bus gauti teigiami rezultatai ir pasikeis elgesys. Pradėti nuo šių taisyklių ankstyvame amžiuje (6 metų amžius nėra per jaunas) yra daug lengviau nei bandyti jas įdiegti su paaugliu.

Paaugliai supranta ir išnaudoja technologijas visiškai kitaip, nei dauguma suaugusiųjų, nes jie augo integruodamiesi į savo gyvenimą labai ankstyvame amžiuje. Jie naudojasi socialiniais pokalbiais, į kuriuos vyresni suaugusieji linkę bendrauti akis į akį ar telefonu. Jie naudojasi socialiniu ryšiu, net kai yra fiziškai atskirti.

Nesupratimas, kokie prococialūs, naudingi būdai, kuriais dauguma jaunų suaugusiųjų užsiima technologijomis, gali sukelti nereikalingų nesusipratimų ir konfliktų.

Dr. Dunckley baigia sakydamas: „Šiandieniniame pasaulyje gali atrodyti beprotiška taip drastiškai apriboti elektroniką“. Sutinku - tai visai nėra gera idėja. Tai rodo esminį nesusipratimą, kaip paaugliai ir jauni suaugusieji naudojasi technologijomis, siekdami palaikyti socialinį ryšį su savo bendraamžiais ir išlaikyti ar pagerinti savo statusą savo grupėje.

Bandymas pernelyg apriboti jų naudojimąsi technologijomis ir jų ryšiais paaugliams greičiausiai sukels daugiau problemų nei išspręs.

Nuoroda

Kuhn, S. ir kt. (2011). Neuroninis vaizdo žaidimų pagrindas. Vertimo psichiatrija, 1, e53; doi: 10.1038 / tp.2011.53

Išnašos:

1. Ir, kaip žino dauguma psichikos sveikatos specialistų, mes vis dar nežinome, kas sukelia psichikos sutrikimus. Patologinių technologijų naudojimas gali prisidėti prie kai kurių žmonių problemų, tačiau tai tikrai nėra vienintelė priežastis. [↩]
2. Tikrai niekada negalima pradėti per anksti diskutuoti apie interneto galią ir begalinį pajėgumą įžeisti, pasibjaurėti, pykti, sugėdinti ar nuliūdinti vaiką. Kuo anksčiau jie supras, kad internetas atspindi turtingas supančio pasaulio spalvas ir įvairovę, tuo geriau pasirengę jį tyrinėti. [↩]