Jodi Ariaso tyrimas: Teismo psichologijos gairių svarba

Aš daugiau kaip dvidešimt metų dirbau klinikinių ir teismo neuropsichologų ekspertu. Nepaprastai svarbu, kad rungimosi procese būtų sudarytos vienodos sąlygos.

Tai palanku yra tai, kad visi ekspertai, dalyvaujantys byloje, naudojasi teismo ekspertizės gairėmis.

Jodi Arias teismo procese vaizduojamas akivaizdus svarbių standartų, galinčių turėti įtakos vertinimo rezultatams, praleidimas. Trūko papildomų interviu, kuriais remiamasi Mokslinių įrodymų žinyne (RMSE).

Be to, buvo ir kitų praleidimų, kurie, mano manymu, yra svarbūs Jodi Arias teismo rezultatams.

Be įrašų peržiūros, trečiųjų šalių informatorių apklausa gali suteikti svarbių perspektyvų vertinamam asmeniui. Šeimos nariai ir draugai gali susieti elgesį ir modelius, rodančius psichikos sutrikimo ar funkcinio sutrikimo simptomus. Šalys šalims gali padėti patvirtinti ar nepatvirtinti vertintojo įspūdžių.

Panašu, kad tai nebuvo padaryta „Arias“ teismo procese. Tik atsakovo vertinimas yra vertinamas atsižvelgiant į atsakovo savianalizę. Tai palieka vertinimą be informacijos iš trečiųjų šalių, kurios gali pateikti įvairias atsakovo perspektyvas.

Sunku suprasti, kaip „Arias“ buvo laikomas prievartos auka, kai neatrodė policijos pranešimų ar dokumentais patvirtintų smurto šeimoje atvejų. Be to, neatrodė, kad būtų svarstoma apie jos piktnaudžiavimą. (Pavyzdžiui, ji, kaip įtariama, nukentėjusiojo automobilyje raižė padangas ir žvilgtelėjo į aukos namo langą.)

Vieno eksperto parodymai buvo susiję su tuo, kad Arias kenčia nuo potrauminio streso sutrikimo (PTSS). Svarbu pripažinti, kad PTSS kriterijai nebuvo nustatyti jokiais patvirtinančiais įrodymais. Atrodo, kad ekspertai daugiausia dėmesio skyrė „PTSS“ ir „atminties stokos“ problemoms spręsti, o ne neuropsichologiniams ir klinikiniams vertinimams.

Neuropsichologinis deficitas dažnai pastebimas smurto metu. Klinikinis įvertinimas gali atskleisti psichopatinių požymių buvimą. Be to, buvo pristatyta, kad Arias prieš įtariamą nužudymą nufilmavo aukos vaizdo įrašą. Sunku suprasti, kaip jai trūko „atminties“ apie žmogžudystę, kai ji galėjo iš anksto nufilmuoti auką.

Be to, prokuroras tvirtino, kad „Arias“ nusipirko dujų skardines per atstumą nuo nusikaltimo vietos, kad nenaudotų kreditinių kortelių šalia įtarimų vietos. Atrodo, kad tai yra faktai, kurie palaiko išankstinį svarstymą, o ne „neprisimena“. Pastarąjį sunku suprasti, kai įrodymai rodo, kad auka bandė pabėgti tariamai nudurta. Visi šie faktai, atrodo, palaiko apgalvotą elgesį.

Fizines nusikaltimo vietos išvadas svarbu integruoti į teisiamojo psichologinį pobūdį. Kalifornijos universitete-Irvine'e pristatiau seminarą apie psichologinį profiliavimą ir nusikalstamumo scenų analizę, taip pat vertindamas didelę bylą. Ši analizė yra ypač svarbi tokiais atvejais kaip šis, nes subjektyvus pokalbis su kaltinamuoju patikrinamas atsižvelgiant į fizines nusikaltimo vietų ypatybes. Tai prisiekusiajai ir teisėjui padeda suprasti ir integruoti nusikaltimo vietos analizę su subjektyviais interviu ir objektyviais psichologinių testų rezultatais.

Nei vienas ekspertas savo išvadomis nevertino ir nelaikė įrodymų nusikaltimo vietoje.

Mechanikas (2002) kalba apie persekiojimą iš prisirišimo perspektyvų, kurį galima suvokti kaip siekį atkurti ryšį su partneriais, kad būtų užtikrinta bazė suvokiamo išsiskyrimo akivaizdoje. Gynybos liudytojas nurodė Ariasui žvilgtelėti į aukos namo langą, kai jis pabučiavo kitą moterį. Ji pareiškė, kad tai nebuvo persekiojimas. Tai sunku suprasti, atsižvelgiant į „Mechanic“ (2002) tyrimą, kuris apibūdina, kaip persekiojimas erzina ar priekabiauja, o baimė yra pagrindinis komponentas.

Teismo ekspertai privalo būti objektyvūs ekspertai, vengiantys dvigubų vaidmenų, galinčių sukelti šališkumą. Tačiau byloje „Arias“ du atskiri ekspertai, matyt, padovanojo jai knygą, iš kurios, kaip pranešama, vienas atsiprašė, kad žiūrėjo į jos dienoraštį. Sunku suprasti, kaip tai įvyko, kai pataisos namuose neleidžiama gabenti kontrabandos. Bet kokiu atveju tai kenkia vertintojų ekspertų objektyvumui. RMSE buvo suformuluota siekiant suteikti teisėjams įrankius valdyti bylas, susijusias su sudėtingais moksliniais ir techniniais įrodymais. Vadove taip pat nurodoma, ką daryti įtarus apgaulę.

Gairės yra svarbūs standartai prisidedant prie teismo ekspertizių duomenų patikimumo ir pagrįstumo. Tai yra standartai, kurių turi siekti visi praktikai, siekdami gero mokslo ir praktikos. Nors „Arias“ procese buvo reikšmingų trūkumų, prisiekusiųjų komanda atliko savo pareigą ir gerai ją vykdė, sutelkdama dėmesį į faktus, faktus patvirtinančius įrodymus ir priėmė nuosprendį dėl kaltės dėl pirmojo laipsnio nužudymo.

Nuorodos

Amerikos psichologų asociacija. (2012). Teismo psichologijos specialybės gairės. Vašingtonas, DC: APA Press.

Applebaum, P. S. (2011). Mokslinių įrodymų žinynas: trečiasis leidimas. Vašingtonas, DC: Nacionalinių akademijų spauda.

Davis, K. E., Frieze, I. H. ir Mairuo, R. D. (2002). Stebėti aukų ir nusikaltėlių perspektyvas. Niujorkas: „Springer Publishing“.

Heilbrun, K. (2001). Teismo psichinės sveikatos vertinimo principai. Kluwer.

Mechanikas, M. B., Weaver, T. L. ir Resick, P. A. (2000). Artimųjų partnerių smurtas ir persekiojimas: ūmiai sumuštų moterų pavyzdžių tyrimas ir koreliacija. Smurtas Vict, 15(1), 55:72.

Mechanikas, M. (2002). Viktimizacijos persekiojimas: klinikinė reikšmė vertinimui ir intervencijai. Stebėjimas: aukų ir nusikaltėlių perspektyvos, 31-61.

Teismo psichologijos specialybės gairės. (nd). Gauta iš www.apa.org/practice/guidelines/forensic-psychology.aspx