Ar psichiatrija yra mokslas?
Bet tai yra apgalvotas kūrinys, kuris tiesiog neperžiūri dviejų naujausių knygų - Gary Greenbergo Gamybos depresija ir Irvingo Kirscho Naujieji imperatoriaus narkotikai - tačiau pateikia gana subalansuotą stebėjimų ir vertingų istorinių įžvalgų rinkinį apie šiuos nesibaigiančius argumentus, kurie, atrodo, apima psichiatriją (ir psichologiją bei psichinius sutrikimus apskritai). Tokie klausimai kaip:
- Kuo grindžiamas kažko ženklinimas a liga?
- Ar šios problemos yra naujos ar unikalios psichiatrijoje, ar anksčiau jos atsirado medicinoje?
- Ar antidepresantai veikia, ar visa tai tik šlovingas placebo efektas?
Iš pradžių buvau šiek tiek skeptiškas skaitydamas šį kūrinį, nes iš pradžių atrodė, kad jis tiesiog gerai pažengė tiek daug kitų straipsnių šia tema. Pavyzdžiui, autorius pažymi, kad Kirschas laikosi pozicijos, kad antidepresantai iš tikrųjų nėra veiksmingesni už placebus, kaip žinoma pasiūlė sausio mėn. JAMA metaanalizės tyrimas. Bet kaip paaiškinau kolegai, kuris manęs neseniai paklausė apie metaanalizę ir ką aš dabar galvojau apie antidepresantus, atsakiau, kad viena metaanalizė neatšaukia šimtų kitų recenzuotų paskelbtų antidepresantų tyrimų. Atidžiau išnagrinėjęs metaanalizę matote, kad ji buvo labai specialiai sukurta norint rasti jos padarytus rezultatus (tiriant tik du antidepresantus iš dešimčių), su tuo sutinka Menardas:
Panašu, kad Kirscho teiginiai sulaukė didelio metaanalizės, paskelbtos sausio mėn Amerikos medicinos asociacijos leidinys ir plačiai pranešta. Tyrime daroma išvada, kad „yra nedaug įrodymų“, kad antidepresantai yra veiksmingesni už placebą mažai ar vidutinio sunkumo depresijai. Tačiau, kaip pažymėjo Kornelio psichiatras Richardas Friedmanas, Laikai, metaanalizė buvo pagrįsta tik šešiais bandymais, kuriuose dalyvavo septyni šimtai aštuoniolika tiriamųjų; trijuose iš šių bandymų buvo išbandytas „Paxil“ ir trijuose - imipraminas, vienas iš ankstyviausių antidepresantų, pirmą kartą vartotas 1956 m. Kadangi antidepresantų bandymų buvo šimtai ir rinkoje yra apie dvidešimt penki antidepresantai, tai nėra didelis mėginys. . Meta-analizės autoriai taip pat tvirtina, kad „labai sunkia depresija sergantiems pacientams vaistų nauda palyginti su placebu yra didelė“, o tai rodo, kad antidepresantai smegenų chemijos būdu veikia nuotaiką. Paslaptis lieka neišspręsta.
Bet tada aš patekau į tašką straipsnyje, kuriame nuo šių dviejų naujų knygų žvilgsnio pasukau istorinio požiūrio į šiuos rūpesčius ir pradėjau dabartinį argumentą įtraukti į labai reikalingą kontekstą:
Mokslas, ypač medicinos mokslas, nėra dangoraižis, pagamintas iš „Lucite“. Tai laukas, išmargintas juodomis dėžėmis. Buvo daug medicininių gydymo būdų, kurie buvo veiksmingi, nors ilgą laiką nežinojome, kodėl jie veikia - pavyzdžiui, aspirinas. Vaistai dažnai buvo naudojami ligoms raižyti. Maliarija buvo „atrasta“ sužinojus, kad ji reaguoja į chininą. Kažkas klausėsi chinino. Kaip pabrėžė medicinos sociologas Nicholas Christakis, daugelis dažniausiai naudojamų priemonių, tokių kaip „Viagra“, veikia mažiau nei pusę laiko, ir yra tokių sąlygų kaip širdies ir kraujagyslių ligos, kurios reaguoja į placebus, kurių niekada nenumanytume nenaudoti. vaistus, nors bandymuose tai tik šiek tiek efektyviau. Kai kurie pacientai, sergantys Parkinsono liga, reaguoja į fiktyvią operaciją. Tariamai drebantis antidepresantų įrašas jų neįtraukia į farmakologinę šviesą.
Atrodo, kad daugelio šiuolaikinės psichiatrijos kritikų prielaida yra ta, kad jei D.S.M. „Raižyta gamta sąnariuose“, jei jos diagnozės atitiktų atskiras ligas, visos šios kategorijos būtų priimtinos. Tačiau, kaip Elliotas Valensteinas (nėra biocheminės psichiatrijos draugas) pažymi „Smegenų kaltinimas“ (1998 m.), „Tam tikru istorijos periodu kiekvienos„ teisėtos “ligos priežastis nebuvo žinoma, ir jie visi vienu metu buvo sindromai. „arba„ sutrikimai “, kuriems būdingi bendri požymiai ir simptomai“.
Atrodo, kad daugelis psichiatrijos priešininkų (ir šalininkų) imasi daugybės „naujų“ tyrimų rezultatų, pavyzdžiui, kai kurie vaistai gali veikti šiek tiek geriau nei placebas, tarsi jie būtų galutinis žodis šia tema. Arba kad jie mums pasakė tai, ko negalėjome atspėti iš kitų medicinos sričių. Arba kad tai yra juodai baltų faktų rinkinys, kuris yra užrašytas akmenyje (ir kurio dar kartą negalėjo paneigti naujas tyrimas, paskelbtas rytoj).
Žinoma, nieko negali būti toliau nuo tiesos. Istorijoje gausu panašių pavyzdžių, o Menardo straipsnis meistriškai nupiešia praeities vaizdą apie mokslo pažangą, kuri nėra toli gražu rožinė ar tiesmukiška, kaip kai kas patikėtų. Mokslas visada buvo susijęs tiek su meistrišku, tačiau kruopščiai išnagrinėtu skirtingų idėjų tyrimu, kiek su šalta, sunkia statistika. Kaip žino nuolatiniai mano skaitytojai, statistiką taip pat galima interpretuoti.
Iš tiesų, jis trenkia vinimi į galvą, nurodydamas, kad ieškodami biologinio determinizmo - vienareikšmiškai - norėdami rasti vieną biologinių ar genetinių šaknų rinkinį visų savo problemų priežastis - mes linkę ignoruoti sąmoningą protą, kuris yra priimant sprendimus:
Daugelis žmonių šiandien yra įsimylėję biologinius dalykus. Jie įtikina mintį, kad nuotaikas, skonį, pageidavimus ir elgesį galima paaiškinti genais, natūralia atranka ar smegenų aminais (nors šie paaiškinimai beveik visada yra apvalūs: jei darome x, tai turi būti todėl, kad turime buvo pasirinkta atlikti x). Žmonės mėgsta galėti pasakyti, kad aš esu tik organizmas, o mano depresija yra tik cheminis dalykas, todėl iš trijų būdų atsižvelgti į mano būklę pasirenku biologinę. Žmonės taip sako. Jiems reikia užduoti klausimą: kas yra tas „aš“, kuris daro šį pasirinkimą? Ar jūsų biologija taip pat kalba?
Sprendimas tvarkyti psichines sąlygas biologiškai yra toks pat moralinis sprendimas kaip ir bet kuris kitas. Tai taip pat seniai pagerbtas. Žmonės visada bandė išgydyti psichologinius sutrikimus per kūną. Hipokrato tradicijoje melancholikams buvo patarta gerti baltąjį vyną, kad būtų atsverta juoda tulžis. (Tai išlieka galimybė.) Kai kurie žmonės jaučia instinktyvų nenorą gydyti psichologines būsenas tabletėmis, tačiau niekas nemano, kad nederėtų patarti depresijos ar nerimo kamuojamam asmeniui išbandyti mankštą ar meditaciją.
Psichikos sveikatos problemos - psichikos sutrikimai - yra sudėtingas tiek daug skirtingų kintamųjų derinys, todėl ši galutinės biologinės „tiesos“ (ar priežasties) paieška galiausiai yra klaidinga. Į klausimus, kuriuos kelia sielvartas ar depresija, tabletės negali atsakyti daugiau nei į vieną savipagalbos straipsnį. Bet tabletė ar pagalbos sau straipsnis gali pagalba - kartais nepaprastai. Nebūtume išmintingi ignoruoti istorijos istoriją, kai kalbama apie daugybę būdų, kuriems mums padeda daugybė gydymo būdų.
Ar psichiatrija yra mokslas? Palieku jums nuspręsti perskaičius straipsnį. Nors tai ilgas straipsnis, verta laiko sugriebti mėgstamo gėrimo puodelį ir nusistovėti maždaug 20 minučių, kad jį išgyventumėte. Manau, kad tai nušvietęs ir malonus temos paėmimas. Manau, kad psichiatrijoje atliktų tyrimų kiekis yra kvapą gniaužiantis, ir nors ne visi jie yra griežti (taip pat ne viskas medicinoje ar kituose moksluose), tačiau daugelis jų yra gerai atlikti ir metodiškai pagrįsti. Tai labai išlieka mokslu mano knygoje.
Šiame straipsnyje pateikiamos partnerių nuorodos į „Amazon.com“, kur „Psych Central“ sumokama nedidelė komisinė suma, jei įsigyjama knyga. Dėkojame už palaikymą „Psych Central“!
