Mito paneigimas: naujesni vaistai turi mažiau šalutinių poveikių

Kadangi atrodo, kad šis mitas vis darosi ir galbūt net tapo įprasta išmintimi, atėjo laikas jį visam laikui pailsėti.

Naujesni vaistai nebūtinai turi mažiau ar mažiau sunkų šalutinį poveikį. Nors dažnai atliekant pradinius klinikinius tyrimus, kad FDA patvirtintų vaistus, būtų mažiau šalutinių poveikių naujesniems vaistams, vėlesni tyrimai dažnai pakeičia šią išvadą. Vis dar neaišku, kodėl taip atsitinka, bet tikriausiai tai yra dalykų derinys - galbūt iš pradžių pacientų populiacija yra tokia nevienoda (pvz., Žmonės, kurie negali vartoti jokių kitų vaistų ar turi kitokią diagnozę, du faktoriai nėra įprasti pasaulyje); prastas pranešimas apie naujesnius, netikėtus ar gėdingus šalutinius poveikius (tai, kas greičiausiai turėjo įtakos informacijos trūkumui apie SSRI antidepresanto neigiamą seksualinį šalutinį poveikį, kai jie pirmą kartą buvo įvesti); ir kt.

Taigi nors gali būti pusė dešimties priežasčių išbandyti naujesnius vaistus nei senesni, šalutinis poveikis dažniausiai nėra vienas iš jų. Šalutinis poveikis bet kuriuo atveju labai skiriasi, taigi, kaip ir visa kita, kalbant apie psichiatrinius vaistus, tai bus bandymų ir klaidų procesas.

Kai gydytojas siūlo išbandyti naują vaistą, prieš sutardami užduokite keletą paprastų klausimų -

1. Ar šis vaistas turi žymiai kitokį šalutinį poveikį nei šiuo metu vartojami vaistai (jei vartojate)? Arba, jei nevartojate vaistų, ar vaistai turi kokių nors reikšmingų rimtų šalutinių poveikių (pvz., Hipertenzija ar padidėjęs gliukozės kiekis kraujyje)?
2. Ar mano draudimas draudžia šį naują vaistą? Daugelis draudimo kompanijų draudžia naujausius vaistus daugelį metų po to, kai jie tampa prieinami. Jei ne, kiek tai brangu, palyginti su kažkuo mažiau nauju?
3. Ar turite didelę patirtį skiriant šį vaistą? Kiek pacientų? Kaip ilgai? Daugumai gydytojų turėtų būti patogu atsakyti į tokį klausimą. Jei jie tampa gynybiniai arba sako: „O, visą laiką, nesijaudink“, turėtum nerimauti. Čia neieškote tikslių skaičių, tačiau turėtumėte tikėtis išgirsti atsakymą, kuris nuramina ir suteikia jums keletą kamuolio aikštelės numerių. „Dveji metai ir apie 20 pacientų“ būtų geras pavyzdys.

Nors daugelis cinikų piktai siūlo farmacijos įmonėms kurti naujus vaistus, kad tik uždirbtų daugiau pinigų, yra keletas pagrįstų mokslinių priežasčių, kodėl reikia išrasti naujus vaistus, pavyzdžiui, bandyti išspręsti problemą taip, kaip dabartiniai vaistai to nedaro. Dauguma SSRI antidepresantų yra geriau toleruojami ir paprastai laikomi saugesniais nei antidepresantai, kuriuos jie dažniausiai pakeitė JAV (tricikliai, kuriuos perdozuoti yra gana lengva). Kitaip tariant, niekada nereikėtų dažyti visų „naujų“ vaistų tuo pačiu teptuku. Kiekvienas turėtų būti vertinamas atskirai pagal savo terapinius privalumus, net jei tai yra didesnės klasės vaistų dalis.

Tačiau turime pagaliau nuraminti mitą, kad naujesni vaistai visada kelia mažesnę riziką ir mažiau šalutinių poveikių nei vaistai, kuriuos bando pakeisti. Kiekvienas naujas vaistas, kaip ir senesni vaistai, kuriuos jis bando pakeisti, turi savo unikalų pranašumą ir riziką, todėl jis turėtų būti vertinamas pagal gydytojo pagalbą.